VERSOS A LA RESISTENCIA ANTIFASCISTA EN LA DIVIDIDA UCRANIA

ANTIFASCISMO DECIDIDO

Joven combatiente al que arrancan la vida granadas antiinsurgentes,

tú eres río que convierte la sangre en agua bendita para el pueblo que arde.

De la mano del niño la mujer blande purpúrea insignia que a los fascistas derrite,

y el hogar en que te forjaste, portador del fusil en la lealtad de las manos,

se eleva sobre escombros que no entierran tu bravura.

 

Llorar no esconde el pañuelo ceñido a la multitud, a esa gente

sin pésames del corrompido Occidente

que tóxica saliva envía con misiles de abandono permanente.

 

Mi porvenir, camarada, llega en cabeza alta con los huesos incendiados.

Porque mi sueño es el golpe que a la vibora asestaremos,

seguiremos perseverando sobre picos protectores que retan a los que emiten

irrespirables vientos.

 

Batir las alas es supremo imperativo.

Torcer los dedos del odio, nuestro primer objetivo.

Saldar cuentas con cadalsos inhumanos, la letra de nuestro himno,

el de colores que estallan en batallas cosidas con frialdad de cuchillos.

 

No sabe hundirse el frente de almas sencillas con corteza de cielos,

ni titanes orientales besan dedos de un Kiev caldeado por ruido de demonios.

Escrito con la letra del valor que no perece,

me entregas tu mensaje, arrojado vástago de la muerte digna.

Me llegó tu herida como un canto a la vida que en alba limpia, independiente,

ahogó con furia nazismo decadente de mirada turbia.

Publicado en Europa, Fascismo, Líneas comprometidas, Lucha obrera, Tensión militar | 2 comentarios

LA AYUDA MILITAR A LOS MERCENARIOS EN SIRIA EMPIEZA A SER COSA SÓLO DEL AYER

Siria y los conspiradores

Por ello ya renunciaron hasta 9 comandantes del Ejército opositor en la nación del Medio Oriente. Los países donantes quizá no confíen en ganar la guerra alentada por ellos. Deben de andar con la moral por los suelos después del indiscutible triunfo electoral del Presidente Bashar Al Assad, ese raro “tirano” arábigo que a medida que pasan los años es más querido por el pueblo sirio, que no apartó su confianza del honesto mandatario.

Nos relata la Agencia Venezolana de Noticias detalles de lo que adelantan el titular y la introducción de este post:

Nueve altos oficiales de la Junta Militar del autodeterminado Ejército Libre Sirio (ESL) decidieron renunciar este sábado por la falta de medios y la mala gestión de la ayuda militar concedida por los países que financian a los grupos opositores del Gobierno del presidente sirio Bashar Al Assad.

Los mercenarios que solicitaron insistentemente a Occidente el envío de más armas sofisticadas depusieron su actitud luego que Estados Unidos (EEUU), su principal proveedor de material bélico, se mostrara reticente en los últimos meses a la solicitud de los grupos extremistas sirios, refirió Telesur.

“Los países donantes los han esquivado por completo”, aseguró el teniente coronel Mohamad Abbud, uno de los nueve oficiales rendidos que también manifestó que la decisión fue debido a que el Consejo Militar Supremo ya no tiene ninguna función, pues Occidente sigue enviando armas de guerra, pero a mercenarios seleccionados.

Las armas desde Occidente (EEUU) a los ilegales sirios han sido enviadas “a grupos específicos, y no al Consejo, creado para coordinar las fuerzas contra el Gobierno de Al Assad”, agregó.

Abbud agradeció la colaboración a los países que han prestado su apoyo, enviando material militar, incluyendo misiles antitanque. “Damos las gracias a los países donantes por su asistencia, pero ha sido muy insuficiente, y muy escasa para ganar la guerra”, expresó.

“Perdónennos por renunciar en el día de hoy y dejar nuestra responsabilidad en los frentes de batalla y los consejos militares”, escribieron los oficiales en un comunicado dirigido a los mercenarios que los apoyaban en sus acciones extremistas.

Los ataques por parte de los mercenarios sirios llevan tres años en el país árabe y ha generado centenares de muertes, importantes pérdidas y destrucción. El costo de esta guerra se estima en 31. 300 millones de dólares.

Publicado en Asia, Ciencias y Tecnologías, Colonialismo, Derechos humanos, Economía, EEUU, Fascismo, Oriente Medio, Sionismo, Tensión militar

UN MUNDO MULTIPOLAR GRACIAS A LA FORTALEZA DEL DIRIGENTE PUTIN

USA no ha conocido presidentes. Sólo emperadores. La imagen de portada la firma The Scarlet Revolutionary

USA no ha conocido presidentes. Sólo emperadores.
La imagen de portada la firma The Scarlet Revolutionary

 

“Kremlin” significa “Fortaleza”, por cierto.

Por lo que parece, lo del mundo no unipolar ya es casi un hecho incontrovertido. Algo real, tangible y, más que nada, temible para los clásicos imperialistas que no reniegan aún de la defensa de la tesis del “fin de la Historia”. Empieza una crucial transición.

Emil Vlajki, Vicepresidente de la balcánica República Srpeska, de ideas paneslavistas o próximas a ellas, percibe un comienzo, más o menos reciente, de una etapa para el mundo marcada por una nueva concepción que se basa en ofrecer como alternativa al Imperio usamericano, no un sucesor del mismo, sino la sustitución de la vieja hegemonía por unas relaciones internacionales en que las naciones se miren y se traten las unas a las otras como iguales, gracias a su soberanía, en una atmósfera hostil a la continuidad de tensiones y amenazas bélicas.

En el contexto de una Europa en que Ucrania es una maldición tanto para sí misma como para Rusia, Putin, gran estadista y autoridad moral, comprende con más clarividencia que nunca antes todo lo que está en juego si no se combaten con firmeza los planes imperialistas-fascistas que tiñen de sangre la tierra desestabilizada por Estados Unidos y la Unión Europea.

“La civilización occidental pretende ser la comunidad internacional. En este caso hablamos sobre EE.UU., Europa Occidental, Australia, Canadá y así sucesivamente. Pero esto es solo una pequeña parte de la comunidad internacional y creo que este no es un mundo unipolar más. Y ahora con la aparición de Rusia y China, y tal vez la India, Brasil, pero en este momento con China y Rusia, ya no pueden (los países occidentales) ser los dueños, si puedo decirlo, del mundo. “, dijo Vlajki a la emisora La Voz de Rusia.

“En los últimos 20 años, EE.UU. y Europa Occidental eran realmente los amos del mundo, pero ahora con Putin no creo que esto va a continuar”, añadió el vicepresidente de la República Srpska, una de las dos entidades políticas que forman la república federada de Bosnia y Herzegovina.

Según Vlajki, Washington tiene en sus intereses nacionales, “debido a que están liderando la nueva guerra fría contra Rusia”, “establecer el escudo antimisiles en las fronteras de Rusia con el fin de controlar a Rusia”. “Ese es su interés y Ucrania tiene una frontera con Rusia y el interés nacional de Estados Unidos es el escudo con el fin de herir a Rusia”, argumenta el político.

Subraya que para alcanzar sus metas Occidente va a formar alianzas con cualquiera, incluso con el mal, pero “no hay moralidad en su política”. Hablando sobre las actuales sanciones contra Rusia, Vlajki las calificó como “ridículas”.

Cuando un periodista de La Voz de Rusia le recordó que los rusos, los ucranianos y los propios serbios de la República Srpska tienen procedencia también eslava y preguntó si se puede hablar sobre “una guerra contra los eslavos”, el vicepresidente le respondió negativamente: “No creo que es algo contra los eslavos. Tienen a Bulgaria, tienen a Grecia, país de los ortodoxos, y así sucesivamente. Es sólo que Rusia es el país más grande del mundo con enormes recursos nacionales”.

(Principal fuente consultada: Actualidad RT)

Publicado en América Latina, Asia, Economía, EEUU, Europa, Fascismo, Prensa y rebeldía, Rusia, Tensión militar

MITOLOGÍA MONÁRQUICA Y REPUBLICANA: LA CUESTIÓN ESPECÍFICA ESPAÑOLA

Imagen de The Scarlet Revolutionary y firmada por él

Imagen y texto firmados por The Scarlet Revolutionary

Pido que mis opiniones vertidas aquí se deslinden de los hechos probados en el texto que redacté porque me lo exigían, como de costumbre, sesos, patata y tripas.

Para efectuar este análisis, que no debería pecar de exceso de extensión, El Revolucionario Escarlata dejará esta vez aparcada su defensa del soberanismo socialista andaluz; se ceñirá a abordar el tema en el que un apreciable sector de la población de su entorno piensa (lo exprese o no por algún medio reconocible desde fuera) desde una perspectiva fundamentalmente jurídica, lo cual no quiere significar que el autor de esta entrada vaya a caer fácilmente y de modo acrítico en un leguleyismo forjado en su discontinua etapa universitaria. De lo que se trata, de hecho, es de realizar precisas aclaraciones constitucionalistas, añadidas a relevantes detalles históricos, periodísticos y aun filosóficos que en el Estado español (asimismo en el extranjero, en no pequeña medida) eliminen la confusión en quienes como observadores asisten a debates sobre la forma política presente de España y de cara al futuro inmediato.

Y acá es donde el común de los súbditos españoles, mal llamados ciudadanos, anda más liado: en conceptos y diferencias entre términos mal explicados que se encuentran contenidos en la Carta Magna vigente.

En primer lugar, es preceptivo clarificar que la “Nación” española no es una Monarquía constitucional, sino una parlamentaria. Esto es importante distinguirlo, por cuanto si estuviéramos ante el primer supuesto, el Rey, Jefe del Estado en cualquier caso, estaría investido de importantes facultades de control sobre el Poder Ejecutivo y sería algo o mucho más que una figura decorativa institucional. Muy por el contrario, es España un régimen monárquico en el que el Poder Legislativo se ocupa, entre otros menesteres, de regular y supervisar las funciones y actuaciones del Monarca, y el mismo se halla bajo los controles parlamentario y gubernamental.

Es más, el artículo 56.3 de la Ley Fundamental de 1978 confiere al Borbón y a sus herederos al trono inviolabilidad e irresponsabilidad ; la propia Constitución (art.56.2 en conexión con el 65.2) deja fuera de toda duda que exclusivamente las personas autorizadas por su cargo y posición a refrendar los actos regios responden de los mismos, salvedad hecha del nombramiento y del cese de los miembros civiles y militares de la Casa Real.

Pero he aquí que la Constitución en vigor hace referencia en el artículo 1.3 al modelo político del Estado español; ello no equivale a tipo de Gobierno, digan lo que digan los politólogos inexpertos. El Rey no es ni ha sido un poder estatal, sino apenas un símbolo colocado por encima de los poderes del Estado, con el objetivo de encarnar valores tradicionales y caducos tendentes a ofrecer la imagen de un emblema sólido, inspirador de cohesión y estabilidad.

Nada más lejos de la justicia histórica; el proceso constituyente que arrancó tras la muerte del fascista Francisco soslayaba la legitimidad de aquello echado abajo por una rebelión militar en 1936.

Y es que fue la Constitución republicana del año 1931 la que prohibió expresamente en una parte de su articulado que los Borbones, una vez fuera de España (por aquel entonces se habían largado Alfonso XIII y familia), regresaran a este país, pues el desprestigio y el desgaste acumulados por la mencionada dinastía desde los tiempos que siguieron al final de la Guerra de Sucesión estallaron en un contexto en que la conciencia mayoritaria de las clases populares, del pueblo trabajador, iniciaba una fase de maduración y empezaba a creer en sus propias fuerzas y en su propio poderío.

Con el sangriento triunfo del fascismo y la permanencia en su versión dura de éste durante prácticamente 40 años, España fue reino sin líder máximo coronado, con un jefazo que no dudó en atribuirse prerrogativas y ventajas semisacras que vieron su continuidad en su heredero directo: Juan Carlos I.

Impuesto J.C. por Washington, y acatado por Madrid, había que prolongar y blindar la vida de ese Reino, con corona esta vez, con un juramento previo sobre las Leyes Fundamentales franquistas, auténtica Constitución material del atrasado país. Sobre la base de esta legalidad franquista sin Franco se celebraron unas elecciones reformistas, al amparo de una Ley impulsada en teoría por el Presidente del Gobierno Adolfo Suárez y aprobada en 1976, de las que surgiría un Cuerpo Legislador bicameral que acabaría originando la creación de una Asamblea Constituyente (apoyada en su formación por el reglamento de las reaccionarias Cortes anteriores) cuya membrecía no fue elegida directamente por el pueblo.

En realidad, la Constitución sometida a referéndum fue ofrecida para su aceptación o rechazo en un solo bloque, no por paquetes sometidos al escrutinio popular uno a uno. Y puesto que la misma Ley para la Reforma Política amparada, como se ha dicho, por la legalidad fascista no preveía la reinstauración republicana en España, la readmisión borbónica oficial y solemne inauguró una temporada, en la cual seguimos viviendo, que es la de la Segunda Restauración, con la misma estirpe al frente, claro. Pésimo homenaje a asesinados, represaliados y exiliados. Eso sí, decir que eres republicano y monárquico a la vez es “enemigo” de la absurdidad. Lo mismo que decir que el gobierno de un individuo es compatible con el de ese “soberano demos” que tiene por soberano al Capitán General de las Fuerzas Armadas.

Es cierto, como reconocen las más perspicaces cabezas, que el espíritu caudillista continúa bien vivo en el linaje que conserva y retiene el monopolio de la máxima representación internacional de la “Marca España”. El Rey que reinó sin gobernar hizo pública una abdicación probablemente fraguada desde mucho tiempo atrás. Llevábamos razón los que hace dos años por lo menos nos dimos perfecta cuenta de que el deterioro de la figura juancarlesca magnificado por los grandes medios “patrios” de propaganda y desinformación no tenía otra finalidad que la de vendernos la necesidad artificial de regenerar la institución monárquica. Si el padre era presentado como un juguete roto, había que provocar que nos encariñásemos con el hijo, hoy a punto de suceder al progenitor, sin mérito ni capacidad conocidos.

Al final tendremos dos Reyes, dos Reinas consortes, una nueva Princesa de Asturias y la prolongación de los títulos nobiliarios. La Reacción hispánica cabalga hacia atrás, pretendiendo hacer del anacronismo escandaloso la cumbre del “progreso”. No ha aprendido las lecciones de Austria.

Para quienes nos consideramos adscritos a la doctrina marxista-leninista, no es del todo negativa, como punto de partida de una revolución orientada al socialismo, una genuina democracia formal, por muy burguesa y liberal que ella sea.

Sin embargo, y es el momento de resaltar otra falacia de la Norma Fundamental imperante, no es el Estado español democrático, ni material (cosa obvia) ni formalmente. Esto último lo demuestra el hecho de que la ruptura con el modelo anterior no haya existido en ningún plano, menos aún en el económico-empresarial. La operación cosmética pretenciosa que consiste en dar apariencia democrática a lo que no lo es debe recordarnos que el neofranquismo que nos domina es pura continuidad de lo que fue retocado por requerimientos coyunturales. No hubo Transición entonces, regrabemos y reproduzcamos este mensaje; no vamos hacia otra ahora. Nos encarrilan hacia una nueva Transacción, esta vez mediante la veda del diálogo.

El testigo recogido por el inminente Felipe VI es un trágala, viscoso cual sapo, que sí o sí habremos de soportar, al menos, a corto plazo. Se equivocan personalidades como Pablo Iglesias, Alberto Garzón o Viçenç Navarro cuando cimientan su discurso en la naturaleza “democrática” limitada del régimen. La dictadura de la burguesía oligócrata no ha dejado de imponer sus rígidas leyes: la de la conveniencia y la de la defensa a ultranza de sus intereses de clase.

El arco parlamentario español lo componen fuerzas reaccionarias, fuerzas moderadas/”centristas” y fuerzas que dicen ser de izquierdas no dispuestas a satisfacer las aspiraciones transformadoras de las masas revolucionarias, aquellas conscientes de que la voluntad de los pueblos no puede ser representada, de que las urnas no son garantía de poder popular y paz social y de que la calle hace muy mal si verdaderamente se decide a entregar un cheque en blanco a unas Cámaras que aborrecen los foros asamblearios y participativos, y que se perpetúan merced a una ley orgánica diseñada a la medida de las mezquinas minorías opresoras, bajo insignias españolistas y nacionalistas periféricas. En eso los grupos hegemónicos están de acuerdo. No son republicanos, sobre todo, porque se caracterizan por inclinar la balanza hacia el lado de la “Res Privata”.

El pactismo de hace 36 años no quiere autodestruirse y no quiere que lo destruyan. Se niega a que el pueblo defienda y salve al pueblo. Se elevaron en su momento a profano altar la inquebrantable “unidad e indivisibilidad” de España y el Capitalismo como el único modo productivo posible y viable. Pueblos rehenes de fondos monetarios y de troikas, prisioneros de ocupantes militares extranjeros que acechan y tantean el terreno desde sus instalaciones “compartidas”, aquejados de insuficiente politización y distraídos sin descanso por insultos a la inteligencia proferidos desde la maquinaria perversa que provoca adicción al consumo, no son pueblos que tengan fácil, en principio, fijar el destino final de su viaje.

Lo que no tienen difícil, y de ahí la aplastante censura que privilegia voces afectas al agujereado régimen, es identificar lo que no quieren seguir tolerando, pese a argumentos machacones repetidos por los aparatos de persuasión engañosa.

La meta última, digámoslo de nuevo, no es la conquista del Estado por los explotados para (re)implantar una República burguesa, mas no cabe duda alguna de que el franquismo reformado, patriotero cuando toca y reptil cuando le corresponde, no resiste el peso conjunto de la lógica y la reivindicación no por antigua envejecida.

Nuestra esperanza mayor no es ser un Imperio como los USA, ni imitar a monarquías “molonas” como la británica o la sueca (que no sobresalen por oponerse al expolio de recursos de terceros países). Nuestra propia vía la trazaremos organizados, con el menor número de intermediarios, sin consideraciones genéticas ni sexistas, ni electoralismo sujeto a órdenes de grandes corporaciones. Cuanto más predomina el Capital, menos creíble es hablar de Democracia.

¿Vemos clara las naciones y los pueblos hispano-europeos la desemejanza entre estar en la izquierda del… y estar a la izquierda del…?

Nadie es más que nadie. Nadie está en posesión de la razón plena ni es sensato creer en perfecciones a las que no arribar. No quiero hablar, aunque a veces lo parezca, a nombre de todos; ni siquiera en nombre de quienes comparten mis ideas.

Lo único que deben permitirme es necesitar que todos seamos cada vez un poco más libres, que no nos lleven más de la mano y que la sociedad más racional que imaginar podamos sea producto de nuestro insistente denuedo.

Sugiero que no adoptemos una posición equidistante y cómplice cuando se nos plantee elegir entre Monarquía y República como opciones igual de respetables. Merece respeto la voz que aboga por la supresión de la negación de la igualdad de oportunidades, no la que apuntala lo peor de un pasado que anhela su inamovilidad en el espacio-tiempo.

El derecho al pataleo es muy burgués, lo admito. Lo que pasa es que de momento me valgo de él para desahogarme. No me queda otra.

¿Le pasará al señor De Borbón Y Grecia lo mismo que le ocurrió al Rey Caballero, Don Amadeo de Saboya? Si así fuera, muchos saldríamos ganando, o perdiendo menos, sin tener que traer a nuestra memoria sangrientas estampas de patíbulos.

¡Salud!

Publicado en Derechos humanos, Economía, EEUU, Estado español, Europa, Fascismo, Lucha obrera, Mitos históricos | 1 comentario

SE CONMEMORA EL 70 ANIVERSARIO DEL DÍA D, PERO FUE STALIN EL GRAN VENCEDOR DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

J. Stalin

“Stalin es un hombre de imponente personalidad, apropiado a la época sombría y tormentosa que le ha tocado vivir” (Churchill)

Introducción

Con motivo de la celebración de los 65 años del triunfo de los aliados sobre las hordas hitlerianas, los historiadores modernos no acaban de ponerse de acuerdo sobre la importancia de la participación de la URSS y la acertada, inteligente y valerosa dirección de José Stalin, el verdadero vencedor de la segunda gran contienda mundial.

Pocas figuras históricas han sido tan debatidas, vilipendiadas, ofendidas o exaltadas como la figura de José Stalin. En el 2008 en Rusia se realizó una encuesta para definir el personaje más importante en la historia de Rusia y a Stalin le arrebató el primer puesto un príncipe medieval, Alexander Nevski (año 1220), líder ruso y santo de la iglesia ortodoxa, que luchó contra los suecos, teutones y tártaros que amenazaban la ciudad de Nòvgorod. Pero fuè el propio Stalin quien se encargó de exaltar a Nevski en las vísperas de la II Guerra Mundial, pues encargó al director Sergio Eisenstein para que rodara una película sobre él. Ninguna persona, institución o nación vive el presente absoluto: “La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos” (1)

-La Rusia de 1917. El levantamiento en octubre de 1917, acontecimiento benigno y sin efusión de sangre, fuè seguido por una cruenta guerra civil y la intervención extranjera duró casi 3 años. La Rusia que encontraron los Bolcheviques venía siendo gobernada por una casta política, los zares, por más de 300 años. Con una extensión de más de 22 millones de kilómetros cuadrados, con más de 120 millones de habitantes, 10 ciudades de estilo occidental y miles de pequeños pueblos y caseríos, extendidos en una inmensa estepa, ocupadas por tribus, clanes , muchos de ellos todavía en el feudalismo. En Rusia se abolió la servidumbre en 1861; El gran territorio estaba compuesto por más de 25 nacionalidades y 40 dialectos.

-La formación teórica de Stalin. Nacido en 1879, Tiflis, Georgia, en el hogar de un zapatero y una campesina analfabeta, la cual lo educó y le entregó afecto y cariño, realizó todos los esfuerzos para matricularlo al seminario de los Jesuitas, la única oportunidad de acceder a la educación ya cultura que tenia la gente humilde. Cuando Emil Ludwing le pregunta “¿Qué lo empujo a usted a la oposición? ¿Quizá los malos tratos de sus padres?, Stalin responde: “No; mis padres eran gente sin fortuna, pero no me trataron mal. En el seminario religioso en que estudiaba entonces era otra cosa. Como protesta contra los malos tratos y contra los métodos jesuíticos empleados en el seminario, me dispuse a convertirme en un revolucionario, en un adepto del marxismo como una verdadera teoría revolucionaria, y esto soy en efecto” (2). En el seminario estudio, leyó, cantó y escribió; de esa época se recoge uno de sus poemas:

I

Cuando la deslumbrante luna llena

Vaga por la bóveda celeste

Y su luz, resplandeciente,

Empieza a temblar en el horizonte azul;

II

Cuando la silbante canción del ruiseñor

Comienza a gorjear suavemente en el aire,

Cuando la nostalgia de la flauta

Vuela por encima de la cumbre de los montes;

III

Cuando el manantial agreste frenado por un dique

Vuelve a encontrar la senda y corre,

Y el bosque, despertado por la brisa,

Empieza a agitarse y a estremecerse;

IV

Cuando el hombre desterrado por su enemigo

Vuelve a ser digno de su país oprimido

y cuando el enfermo, privado de la luz,

Empieza a ver de nuevo el sol y la luna;

V

Entonces yo también, un oprimido, veo que la bruma de la tristeza

Se desgarra y se levanta y de pronto retrocede;

Y las esperanzas de una buena vida

Se abren en mi corazón desdichado.

VI

Y arrastrado por esa esperanza,

Veo cómo mi alma se alegra y mi corazón late apaciguadamente.

¿Pero es cierta la esperanza

Que me es enviada en esos momentos?

SOSELO

(IOSIF STALIN)

Escribió un texto que Lenin admiraba y aceptaba con gusto: “El marxismo y el problema de las nacionalidades”, información que le serviría para desempeñarse como Comisario de Nacionalidades. También se le recuerda por temas muy importantes como: “Sobre los fundamentos del Leninismo”, “Sobre el materialismo dialectico y materialismo históricos”, “El discurso en el Octavo Congreso del Partido Comunista, relativo a las constitución de 1.936″. Los problemas económicos del socialismo en la U.R.S.S.

La persona que para la época de Stalin hubiera leído las obras completas de Marx y Engels y las obras completas de Lenin, en caliente, podía considerarse con una solida y una profunda formación política, social y económica.

El político

Stalin tenía una excepcional sensibilidad para captar todas aquellas corrientes sicológicas ocultas que se movían dentro y alrededor del partido comunista, aquellos deseos no explícitos que los militantes cargaban, él se erigió en su portavoz. Taciturno de por sí, era insuperable en el arte de escuchar pacientemente a los demás. “En ocasiones se le veía en un rincón de una escalera, fumando su pipa y escuchando imperturbable por 1 ò 2 horas a un interlocutor agitado”.

Con una visión global de la política, en especial de la geopolítica, con mentalidad oriental, tenía una perspicaz visión de la importancia del oriente en la revolución mundial “No olvidéis el oriente… porque se debe comprender de una vez para siempre la verdad de que el que desee el triunfo del socialismo, no debe olvidar el oriente”. (3)La Revolución China (1949) demuestra la justeza de esta tesis.

Hitler había anunciado años atrás la necesidad de invadir a la U.R.S. S, por las siguientes razones: a) Arrebatarle las zonas más occidentales de Bielorrusia y Ucrania e instalar allí colonos alemanes y someter a su servicio a población rusa. b) Reducir a polvo a los bolcheviques y el Estado proletario c) Extinguir de la faz del mundo a los judíos (4).

Pocas acciones de Stalin han dado lugar a tan enconadas y apasionadas disputas como las relacionadas con la Alemania Hitleriana entre los años 1939 – 1941. Algunos lo acusan de inmoral y entreguista por haber firmado el pacto comercial y de no agresión denominado Molotov – Ribbentrop. Indiscutiblemente el mejor discípulo que tuvo Lenin fuè José Stalin. Por su cabeza pasó muchas veces el recuerdo de la asquerosa y humillante paz de Brest-Litovsk (28 noviembre de 1917), firmada por los bolcheviques y defendida con tenacidad por Lenin. Al firmar el Pacto De No Agresión con Hitler trató de ganar tiempo, espacio y moral, aplicó en toda su extensión el principio leninista de que “ES PREFERIBLE UNA PAZ FLACA A UNA GUERRA GORDA “. Un político revolucionario tiene que saber negociar y “maniobrar” con destreza.

El estadista

Cuando los bolcheviques asaltaron la fortaleza zarista se presentó un fenómeno especial en la historia de la gobernalidad de los estados: pocos hombres han conocido una transición tan rápida y profunda de la oscuridad, la pobreza y la persecución, al poder y la fama… “Lenin confesó irónicamente una sensación de mareo causada por esa transición, después de quitarse el maquillaje, la peluca y las grandes gafas, y sentirse gobernando al gran estado Ruso”.(5)

Stalin tenía una capacidad asombrosa de trabajo y organización, llegó a concentrar en sus manos el Comisario de las Nacionalidades, Comisario de la Inspección de Obreros y Campesinos, miembro principal del Politburó, Secretario General del Comité Central y Director General de la Comisión Central de Control.

En los 5 años de la II Guerra Mundial, por su escritorio pasaron los problemas de la mitad del mundo civilizado y con una dedicación, paciencia y una tenacidad única atendió un número infinito de asuntos. Desde allí dirigió la más extraordinaria y portentosa operación: Movilizar más de 1360 plantas industriales desde la Rusia Occidental a Ucrania, los Urales y Siberia. Esta operación fuè, en resumidas cuentas, la que le permitió a Rusia ganar la II Guerra Mundial (6).

El economista

A finales del segundo plan quinquenal y comienzos del tercero (1937-1938), tenemos los siguientes datos, nunca antes conocidos en Rusia:

  • Obreros y empleados: de 11.5 millones a 27 millones
  • Médicos: de 20.000 a 105.000
  • Ingenieros y agrónomos 38.000 a 111.000
  • Producción de electricidad: de 6 a 40 billones de kwh.
  • Carbón: de 30 a133 millones de toneladas
  • Petróleo: de 11 a 32 millones de toneladas.
  • Acero: de 4 a 18 millones de toneladas
  • Vehículos de motor: de 1400 a 211.000
  • Camas de hospitales: 175.000 a 618.000
  • En 1914 había 8 millones de escolares y en 1938, 31.5 millones.
  • En 1913 había 112.000 universitarios y en 1.939, 620.000
  • Bibliotecas públicas: en 1913, 640 libros por cada 10.000 habitantes y en 1.939, 8.600 libros.
  • En 1.938 se terminaron `de construir 81.2 kilómetros del Metro más hermoso del mundo, denominado “El palacio subterráneo”.

Demostró que el sistema socialista de producción y distribución del excedente económico es mil veces superior a otros sistemas.

El militar

A los 64 años de edad, en 1943, le fue entregado su primer rango militar: mariscal de los ejércitos soviéticos. Esta famosa distinción le fuè otorgada después de la batalla de Stalingrado, la cual inició el derrumbe y entierro del nazismo. Sin ninguna formación académica en lo militar, es considerado por muchos teóricos como uno de los más grandes militares del siglo XX y el gran vencedor de la II guerra mundial. Tuvo el valor, la inteligencia y la decisión de oponerle resistencia a la maquinaria de guerra más brutal y asombrosa que conoció el siglo XX: los ejércitos Hitlerianos. Stalin se curtió en la guerra civil Rusa y tuvo una participación destacadísima en la defensa de Tsaritsin (Stalingrado).

“Ante los avances alemanes, el general Stepanov sugirió que el camarada secretario general debería abandonar Moscú con su cuartel general, para seguir dirigiendo la guerra desde la retaguardia. Indignado, Stalin respondió a su interlocutor: “- Camarada, ¿Tienen palas?. Sí, hay palas. ¿Qué quiere que hagamos con ellas? Vayan cavando tumbas. La Stavka no abandona Moscú, yo no me muevo de Moscú y el Estado Mayor de Zhukov no se mueve de aquí”.(7) Trasladó su oficina personal para la estación del Metro, MayakòvsKaya. Este hecho fuè uno de los golpes psicológicos más importantes, en el aspecto positivo, para los ciudadanos de Moscú y de toda Rusia.

Mensaje personal del presidente (de Estados Unidos) para el señor Stalin. 22 de febrero de 1943.(8)

En nombre del pueblo estadounidense, quiero comunicar al Ejército Rojo, en su XXV aniversario, nuestra profunda admiración por sus logros, que no tiene parangón en la historia.

Durante meses, a pesar de las tremendas perdidas de recursos humanos, pertrechos, transporte y territorio, el Ejército Rojo impidió la victoria de un enemigo sumamente poderoso. Lograron contener su avance en Leningrado, en Moscú, en Voronezh, en el Cáucaso y, al fin, en la gloriosa batalla de Stalingrado, el Ejército Rojo no sólo derrotó al enemigo, sino que emprendió la gran ofensiva que todavía prosigue por todo el frente desde el Báltico hasta el mar Negro. La retirada forzosa del enemigo ha supuesto para los alemanes un alto coste de vidas humanas, pertrechos y territorio, además de su desmoralización.

Tales logros solo se pueden conseguir con un ejército con un liderazgo fuerte, una organización solida, un entrenamiento adecuado y, ante todo, la determinación de derrotar al enemigo, por mucho sacrificio que requiera tal empresa.

Al mismo tiempo, deseo rendir homenaje al pueblo ruso que nutre el Ejército Rojo de hombres, mujeres y pertrechos. Ellos también dedican todo su afán a la campaña bélica y se sacrifican al máximo.

El Ejército Rojo y el pueblo ruso han encauzado a las fuerzas de Hitler hacían la derrota y se han ganado la admiración del pueblo de Estados Unidos.

Roosevelt.

Conclusión

La figura de José Stalin es inmensa, subyugante y de una importancia histórica indiscutible. Una vida tan larga y de tan intensa actividad no puede estar desprovista de incidentes, pequeños o grandes, que dan pie para todo tipo de comentarios. El incidente del reverendo S. Orlemanski, la no atención a Varsovia cuando era devastada por el salvajismo nazi, o el incidente personal, intimo, del suicidio de su querida esposa Nadia Allilùyeva.

“La tarea de mi vida, es la elevación de la clase obrera. Esta tarea consiste en fortificar, no un Estado nacional sino un Estado socialista, para el triunfo de los trabajadores del mundo entero. Si cada uno de mis actos no contribuye a fortificar este Estado, mi vida no tiene razón de ser”. (9).

La razón más profunda de el triunfo de Stalin y del respaldo que tenia de casi toda la nación era que ofrecía un programa positivo y nuevo de organización social, fuè un gran transformador, prospectó una sociedad nueva, nunca antes vista en la historia de la humanidad. Stalin recibió la Rusia Zarista con arados de piedra y la entregó, al final de su vida, con centrales nucleares.

“Por primera vez en la historia de la humanidad, en la constitución de la URSS de 1936 a cada ciudadano se le garantizaba un mínimo social, que podríamos sin exagerar denominar grandioso: el derecho al trabajo y el descanso, la educación gratuita, la asistencia sanitaria gratuita, el derecho a la vivienda y a las prestaciones sociales en la vejez en caso de pérdida de la capacidad de trabajo”.(10)

Al igual que Cromwell, como protector de Inglaterra, o Napoleón como impulsor y defensor de la revolución burguesa, Stalin fuè el gran guardián y custodio de la Revolución de Octubre.

Bajo su gobierno y dirección el mundo asistió a un espectáculo de transformación social que no se asemeja a ninguna revolución anterior: de la miseria y el estancamiento pasó al crecimiento; de la decadencia y la barbarie pasó a la cultura y al desarrollo espiritual de su pueblo; triunfó la razón sobre superstición y el mito; la vida sobre la muerte; la paz sobre la guerra.

Los errores son inevitables en cualquier actividad humana.

La historia debe juzgarlo por sus grandes hechos y no por las mezquindades y deficiencias que todos los humanos poseemos.

Bibliografía

1- EL DIECIOCHO BRUMARIO DE LUIS BONAPARTE, C Marx.

2- ENTREVISTA EN EL KREMLIN, Emil Ludwing, biógrafo Alemán.

3- STALIN, Isaac Deutscher. Extensa, completa y polémica biografía.

4- A SANGRE Y FUEGO, Manuel Florentín, revista No. 70, la II Guerra Mundial.

5- STALIN, Isaac Deutscher.

6-¿POR QUE GANARON LOS ALIADOS?, Richard Oviery (Profesor de historia moderna de colegio king de Londres)

7- A SANGRE Y FUEGO, Manuel Florentín, revista No. 70, la II Guerra Mundial.

8- QUERIDO MISTER STALIN, Susan Butler.

9- ENTREVISTA EN EL KREMLIN, Emil Ludwing, biógrafo Alemán.

10- STALIN REVOLUCIONARIO Y PATRIOTA, Gennadi Ziuganov. Actual presidente del Comité Central del Partido Comunista de Federación Rusa.

PRINCIPALES TEXTOS CONSULTADOS:

1-ENTREVISTA EN EL KREMLIN, Emil Ludwing, biógrafo alemán.

2-LLAMADME STALIN, Simón Sebag Montefiore

3-LA LOCURA DE STALIN, Constantine Pleshakov

“Relato electrizante que explica minuto a minuto los primeros 10 días de la invasión de Alemania a la URSS”… Este libro desde la primera página hasta la penúltima es una burla a la actitud y acciones de Stalin en estos días. El autor en la última hoja entrega sus armas y tiene que aceptar que el trabajo, la organización y dirección de Stalin fueron, en lo fundamental, absolutamente correctas. Todos los historiadores coinciden en que la invasión de Rusia el 22 de junio de 1.941 fuè un golpe muy duro para Stalin. Le produjo un gran desconcierto y humanamente se sintió muy vencido, pero recordó aquella frase de Marx en el 18 del Brumario que “Ni a la nación ni a la mujer se le perdona la hora de descuido en que cualquier aventurero ha podido abusar de ella por la fuerza”. Se repuso de la miserable condición, enfrentó el enemigo hasta derrotarlo y entrò triunfante a Berlín el 07 de mayo de 1945.

4- QUERIDO MISTER STALIN, Susan Butler. “Querido Mr. Stalin es la fascinante correspondencia entre los dos hombres más poderosos de la tierra en un momento histórico. (…) nos ofrece el rostro intensamente humano de dos colosos políticos. El resultado es un libro apasionante que será lectura obligada para los investigadores de la Gran Alianza y todos los interesados en la Segunda Guerra Mundial “.Simón Sebag Montefiore.

Las cartas No. 300, 301 y 302, en mi opinión, son de una belleza y profundidad excepcionales, relativas al incidente de Berna, promovido por Churchill y manejado y resuelto con sinceridad e inteligencia por Stalin. Después de la muerte del Presidente Roosevelt, 12 de abril de 1945, lo reemplaza Harry Truman y desde este mismo momento expone su condición anticomunista y se une en ésta retórica a Churchill. El 06 de marzo de 1946, W.Churchill, pronunció un discurso en Fulton, Missouri, donde señaló que se cernía sobre Europa un “telón de acero”. El 13 de marzo se publicó en Pradva, la respuesta de Stalin, que calificó el discurso de Churchill como “Un acto peligroso, calculado para sembrar las semillas de la disensión y obstaculizar la colaboración entre las naciones aliadas. Ha dañado la causa de la paz y la seguridad. El señor Churchill ha adoptado la postura propia de un belicista”. Se inicia la Guerra Fria.

5- STALIN, Isaac Deutscher. Extensa, completa y polémica biografía

6- OBRAS COMPLETAS, Lenin

7-OBRAS ESCOGIDAS, Stalin

8- OBRA ESCOGIDA, Churchill. “No conozco ningún otro Gobierno que cumpla su palabra, aún a su pesar, con mayor firmeza que el Gobierno soviético de Rusia”

(Autor: Diego Vanegas Jaramillo 23 mayo 2010)

(Fuentes: www.monografias.com y Comunidade Jósef Stalin)

Publicado en Asia, Ciencias y Tecnologías, Cultura, Derechos humanos, Economía, Educación, EEUU, Europa, Fascismo, Homenajes, Lucha obrera, Mitos históricos, Rusia, Salud, Tensión militar, URSS | 1 comentario

UNA IDEA INTELIGENTE Y SENSATA POR PARTE DE CHINA: LA PROHIBICIÓN DE WINDOWS

windows-china

Microsoft dice adiós a uno de sus mayores mercados. China, harta de errores y manipulaciones y espionaje, dice basta. Los sistemas operativo son cuestión de Estado.

Corporaciones occidentales en Asia en retirada general

China ha anunciado la prohibición de Microsoft Windows 8, lo que ha provocado especulaciones sobre que el gobierno esté huyendo de los sistemas informáticos extranjeros, debido a preocupaciones sobre la seguridad de los datos.

“No se podrá instalar ningún producto que contenga el sistema operativo Windows”, dijo el Centro de Adquisiciones del Gobierno Central en una nota el pasado viernes, después de que aceptara “la última hornada de dispositivos electrónicos”.

El Centro no mencionó las razones sobre tal prohibición. Las llamadas repetidas a la oficina no fueron respondidas.

Causas de la decisión china

El mes pasado Microsoft dejó de prestar asistencia a su sistema operativo Windows XP, a pesar de que los chinos todavía ampliamente utilizan este sistema de 12 años de antigüedad, tanto en el hogar como en la oficina.

La seguridad de datos es un tema importante para países como China, a raíz de las acusaciones de que la Agencia Nacional de Inteligencia de EEUU habría estado manipulando los componentes de computadoras a otros países [para instalar "puertas traseras" y software de seguimiento].

“Windows 8 era demasiado caro para ser instalado en nuestras oficinas. El Centro estuvo negociando con Microsoft, pero no hemos podido llegar a un consenso sobre los precios “.

La restricción de Windows 8 también coincide con las acusaciones de EEUU a 5 sicarios del Ejército Popular, bajo cargos de espionaje.

Sospechas de espionaje masivo: “¿Acaso Microsoft ayuda a recopilar información que llevó a las revelaciones de escándalos de corrupción?”, según el experto en tecnología de la información Wang Yuxiang escribió en Weibo.
____________________

Windows, una ladilla difícil de desparasitar

Hace ya años la Junta de Extremadura comenzó a usar Linux como sistema operativo, ahorrando millones en licencias.

Una vez detectado el error, el secretario de comunicaciones fue destituido fulminantemente, restituido Windows XP y pagada una multa de 12 millones de euros a Microsoft.

Sin duda, el Gobierno chino toma nota de los escándalos relacionados con el espionaje masivo realizado por Estados Unidos en los últimos tiempos. El gobierno chino ya está desarrollando su propio sistema, como ya creó Weibo, contrapartida de Facebook.

Mierdasoft [Microsoft] no sólo es una corporación, es un parásito: en cuanto a software, su único punto fuerte es que es fácil de usar. Un sinfín de problemas y compatibilidades lo abocan a un uso puramente lúdico. Donde Microsoft apuesta es en su legión de abogados. No le importa pagar millones en multas con tal de mantener sus licencias, que son periódica y exahustivamente revisadas.

Como alternativa encontramos a Linux como herramientas libres, gratuitas, libres de parásitos y aún no sometidas al control de ningún Estado. Nadie dice que sean fáciles de utilizar; éste es su punto más débil.

Sistemas Operativos Libres:

GNU/Linux
GNU/Hurd
GNU/Darwin
BSD: OpenBSD, FreeBSD, NetBSD
Plan9/Inferno
radiOS
SO3
ReactOS
AROS
AtheOS
Avionix

(Fuente consultada: La Tarcoteca contrainfo)

Publicado en Asia, Ciencias y Tecnologías, Economía, EEUU, Libre conocimiento, Multinacionales

ID CON EL DIABLO, IMPERIALISTAS Y SIONISTAS, QUE BASHAR VOLVERÁ A GOBERNAR

victoria electoral-siria

dictadura versus democracia

El mandatario sirio Bashar Al Assad logró la reelección con 88,7 por ciento de los votos y gobernará la nación por los próximos siete años, tal como lo establece la Constitución que entró en vigencia desde el 2012.

Al Assad, de 48 años de edad, arrasó con 10 millones 319 mil 723 votos por encima de sus contrincantes, Maher Hayar y Hassan Al Nuri, en las primeras elecciones presidenciales multipartidistas que se celebran en el país árabe.

En segundo lugar, se ubicó el candidato Al Nuri con 500 mil 279 votos, mientras que Hayar, en tercer lugar, se llevó 372 mil 501 votos. Si algún candidato desea impugnar los resultados, tiene tres días a partir de este miércoles para hacerlo y una semana después la Comisión dará el veredicto.

Desafío al terrorismo

El pueblo sirio salió masivamente a ejercer su derecho al voto, pese a los ataques de grupos terroristas que querían boicotear esa demostración de democracia, a la que estaban convocados cerca de 16 millones de ciudadanos.

Lluvias de morteros y otros ataques en las filas de votantes no impidieron que los ciudadanos ratificaran al presidente Al Assad en el poder, desafiando así a la oposición que ejecuta acciones terroristas en el país desde hace más de tres años.

Por la alta participación en los comicios del pasado martes, el horario de la jornada electoral -que inicialmente debía terminar a las 19 horas locales- fue extendido hasta la medianoche y debieron sumarse más urnas de votación en varias provincias.

(Fuentes consultadas: teleSUR y VTV)

Publicado en Asia, Oriente Medio, Tensión militar