UNA IDEA INTELIGENTE Y SENSATA POR PARTE DE CHINA: LA PROHIBICIÓN DE WINDOWS

windows-china

Microsoft dice adiós a uno de sus mayores mercados. China, harta de errores y manipulaciones y espionaje, dice basta. Los sistemas operativo son cuestión de Estado.

Corporaciones occidentales en Asia en retirada general

China ha anunciado la prohibición de Microsoft Windows 8, lo que ha provocado especulaciones sobre que el gobierno esté huyendo de los sistemas informáticos extranjeros, debido a preocupaciones sobre la seguridad de los datos.

“No se podrá instalar ningún producto que contenga el sistema operativo Windows”, dijo el Centro de Adquisiciones del Gobierno Central en una nota el pasado viernes, después de que aceptara “la última hornada de dispositivos electrónicos”.

El Centro no mencionó las razones sobre tal prohibición. Las llamadas repetidas a la oficina no fueron respondidas.

Causas de la decisión china

El mes pasado Microsoft dejó de prestar asistencia a su sistema operativo Windows XP, a pesar de que los chinos todavía ampliamente utilizan este sistema de 12 años de antigüedad, tanto en el hogar como en la oficina.

La seguridad de datos es un tema importante para países como China, a raíz de las acusaciones de que la Agencia Nacional de Inteligencia de EEUU habría estado manipulando los componentes de computadoras a otros países [para instalar “puertas traseras” y software de seguimiento].

“Windows 8 era demasiado caro para ser instalado en nuestras oficinas. El Centro estuvo negociando con Microsoft, pero no hemos podido llegar a un consenso sobre los precios “.

La restricción de Windows 8 también coincide con las acusaciones de EEUU a 5 sicarios del Ejército Popular, bajo cargos de espionaje.

Sospechas de espionaje masivo: “¿Acaso Microsoft ayuda a recopilar información que llevó a las revelaciones de escándalos de corrupción?”, según el experto en tecnología de la información Wang Yuxiang escribió en Weibo.
____________________

Windows, una ladilla difícil de desparasitar

Hace ya años la Junta de Extremadura comenzó a usar Linux como sistema operativo, ahorrando millones en licencias.

Una vez detectado el error, el secretario de comunicaciones fue destituido fulminantemente, restituido Windows XP y pagada una multa de 12 millones de euros a Microsoft.

Sin duda, el Gobierno chino toma nota de los escándalos relacionados con el espionaje masivo realizado por Estados Unidos en los últimos tiempos. El gobierno chino ya está desarrollando su propio sistema, como ya creó Weibo, contrapartida de Facebook.

Mierdasoft [Microsoft] no sólo es una corporación, es un parásito: en cuanto a software, su único punto fuerte es que es fácil de usar. Un sinfín de problemas y compatibilidades lo abocan a un uso puramente lúdico. Donde Microsoft apuesta es en su legión de abogados. No le importa pagar millones en multas con tal de mantener sus licencias, que son periódica y exahustivamente revisadas.

Como alternativa encontramos a Linux como herramientas libres, gratuitas, libres de parásitos y aún no sometidas al control de ningún Estado. Nadie dice que sean fáciles de utilizar; éste es su punto más débil.

Sistemas Operativos Libres:

GNU/Linux
GNU/Hurd
GNU/Darwin
BSD: OpenBSD, FreeBSD, NetBSD
Plan9/Inferno
radiOS
SO3
ReactOS
AROS
AtheOS
Avionix

(Fuente consultada: La Tarcoteca contrainfo)

UN REFERENDO VINCULANTE DEBERÍA DECIDIR LA FORMA DE GOBIERNO DEL ESTADO ESPAÑOL

Los datos que acompañan a la imagen corresponden al Día de Reyes de este mismo año 2014
Los datos que acompañan a la imagen corresponden al Día de Reyes de este mismo año 2014

Este comunicado procede de la web LUCHA DE CLASES. Es cierto que dicho medio tiene una tendencia troska evidente, pero estoy casi totalmente de acuerdo con lo que voy a dejar aquí transcrito:

Movilización popular para exigir la apertura de un proceso constituyente que derogue la Constitución del 78.

Por una nueva Constitución que consagre la República y otorgue plenos derechos democráticos a la población y a los pueblos que componen el Estado español.

Que la economía esté en manos de la clase trabajadora y demás sectores populares explotados.

La abdicación del Rey Juan Carlos es un intento de contener la crisis del régimen de 1978, sumido en el más amplio descrédito popular, en medio de la mayor crisis económica y social que ha conocido el Estado español en décadas.

El régimen del 78 produjo una democracia burguesa limitada pactada por los sucesores del régimen franquista – Suárez, Fraga – y los dirigentes reformistas de la partidos obreros – Carrillo y González. La farsa de la “Transición democrática” fue el mecanismo por el que se abortó la lucha revolucionaria de jóvenes y trabajadores contra la dictadura franquista, con impunidad de los crímenes franquistas, la bandera de Franco y la unidad de España impuesta por la fuerza del ejército

El que ya fue Rey Juan Carlos Borbón no ha podido ocultar su oscuro papel en nuestra historia reciente: elegido por el dedazo del dictador Franco, siempre tuvo una relación especial con los sectores de la clase capitalista dominantes, que no escatimaron favores económicos a la familia real. Aún está por desvelar el ambiguo y oscuro papel que jugó Juan Carlos en la trama golpista del 23F. El verdadero papel de la Monarquía de Juan Carlos (y ahora del que se pretende que ejerza el mismo papel, su hijo Felipe), no ha sido el de gran padre de la ciudadanía, otorgado por la falsa propaganda que desgraciadamente respaldaron muchos dirigentes de las organizaciones de izquierda, sino el de ejercer de manera antidemocrática toda una serie de facultades constitucionales muy importantes: sancionar las leyes fundamentales, Jefe de las fuerzas armadas, declarar el Estado de excepción y de emergencia.. En definitiva, ser un posible instrumento que pueda aglutinar las fuerzas reaccionarias contra el pueblo haciendo uso de dichas facultades.

Hoy, quienes tuvieron a su cargo la economía y las más altas instituciones del Estado durante décadas: la Monarquía, los gobiernos, el parlamento, el poder judicial y las fuerzas de represión, han fracasado completamente en ofrecer un futuro a millones de trabajadores y ciudadanos, y en presentar una alternativa a la crisis económica y social que azota al capitalismo español. Por el contrario, lo que nos ofrecen es un desempleo de cerca de 6 millones de personas, pobreza creciente, salarios bajos, empleo precario, emigración, el desmantelamiento de los servicios sociales, impunidad y enriquecimiento para los poderosos, y el incremento de la represión policial y judicial contra los trabajadores y la juventud que luchan. Es la hora de que el pueblo alce la voz y tome su destino en sus manos. La abdicación del Rey abre la posibilidad ante los ojos de millones de plantearse la cuestión de la República. El proceso de movilizaciones extraordinarias de los últimos 3 años nos dejan una lección clara: con un movimiento de masas sí se puede.

Desde hace tiempo, los sectores más inteligentes de la burguesía son conscientes del descrédito del hasta hoy máximo representante del Estado, sumido junto a los demás miembros de su familia en escándalos personales y de corrupción, que se suman a la inestabilidad que ha azotado al Estado español, fundamentalmente desde el estallido del movimiento de los Indignados en 2011. No es casual que todas las encuestas oficiales muestran el desprestigio creciente de la Monarquía entre la población y el fortalecimiento del sentimiento republicano, en particular entre la juventud.

Ahora, los políticos del régimen pretenderán llevarnos de nuevo a las políticas del “consenso” de los años 70, que soldó el régimen de explotación y dominio de las 100 familias de potentados que se hicieron de oro durante el franquismo, después de haber aplastado la lucha de nuestros padres, abuelos y bisabuelos. Pero la nueva generación pide acabar con la Monarquía y el régimen que Franco nos legó: la democracia falsa que nos permite elegir cada 4 años al gobierno de turno para que éste siga actuando en beneficio de la oligarquía económica que nos domina.

Con la entronización de Felipe de Borbón, el viejo régimen pretende darle un barniz a una institución antidemocrática en su esencia. No queremos una SUCESIÓN, sino una ABOLICIÓN de todos los resabios franquistas y feudales en el Estado español, como es la Monarquía.

Las palabras pronunciadas por el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, para comunicar la abdicación del Rey: “Quiero transmitir que este proceso se desarrollará en un contexto de estabilidad institucional”, van a contramano de lo que sucede en la realidad.

Conscientes del desprestigio moral y político de la Corona y de Juan Carlos, la abdicación del Rey a favor de su hijo era un elemento que ya estaba discutido, y decidido, en las altas esferas del poder desde hace meses. Sólo hacía falta que apareciera un elemento nuevo en la situación que la hiciera inevitable, como ahora ha sucedido.

Los resultados de las elecciones del 25 de mayo, que han revelado, el debilitamiento extremo de los dos partidos garantes del régimen, PP y PSOE, y el fortalecimiento de las tendencias de izquierda en la sociedad, con un marcado carácter anticapitalista y antimonárquico, han hecho saltar todas las alarmas del viejo régimen. Pretenden con una cara nueva y amable, en la persona de Felipe de Borbón, coser las raídas costuras que están saltando por los aires para alargar la vida del actual estado de cosas.

En esta situación, las tareas que tenemos por delante son:

En primer lugar, hay que impulsar de manera inmediata la movilización popular en la calle para exigir la apertura de un proceso constituyente que derogue la antidemocrática Constitución del 78 y plantee un referéndum popular para que la población decida libremente si quiere Monarquía o República. Ya hay convocada a través de las redes sociales diversas concentraciones y manifestaciones en diferentes ciudades del Estado. Animamos a los trabajadores, jóvenes y activistas sociales y populares a participar masivamente en las mismas. Después de los resultados de las Europeas es responsabilidad de los dirigentes de PODEMOS e IU impulsar con todas sus fuerzas esta movilización en los próximos días y convocar manifestaciones de masas por la república el fin de semana.

Las elecciones del 25 de mayo, y el ambiente generado en los días posteriores, han expresado un mandato claro: la confluencia de las organizaciones y movimientos de izquierda, sociales, sindicales, plataformas por las Marchas de la Dignidad, etc. que expresan su rechazo al viejo régimen para construir un gran frente político unido. Los dirigentes de Izquierda Unida, de Podemos y de los demás movimientos sociales y populares deben dar un paso al frente para hacer realidad esta demanda.

Una República democrática y federal sería un gran paso adelante, pero incompleto. La verdadera soberanía popular consiste en que el conjunto de la población posea, controle y utilice las palancas fundamentales de la economía (la banca, las grandes empresas y multinacionales, y los latifundios), bajo el control de los trabajadores que las hacen funcionar, para que sirvan a la gran mayoría que padece los efectos de la crisis y las injusticias del sistema. Por lo tanto, debemos vincular la lucha por la república con la expropiación de esas palancas fundamentales y arrancarlas de las 100 familias que las poseen. Es decir, debemos luchar por la República Socialista Federal.

– Movilización popular por un proceso constituyente republicano.

– Por un frente político de la izquierda, los movimientos sociales, y las organizaciones obreras.

– Por una República Socialista Federal.

¿QUIÉN HA DICHO QUE EL PUEBLO IRANÍ NO ES “HAPPY”? PUES, EN GENERAL, EL CÍNICO Y CANALLESCO OCCIDENTE

iran-celebracion

Acostumbrado a reiterativas campañas internacionales que acusan a Irán de ser un país siniestro, campeón de violaciones de derechos humanos, liberticida, misógino, peligroso y despótico, y, como no me creo casi nada de lo que cuentan los medios más proimperialistas de Occidente sobre una mierda de video relacionado con el “Happy” de Pharrell Williams, típico tema chupiguay, facilón y comercial donde los haya, voy a exponer sucintamente (no es la primera vez que hago algo por el estilo al abordar el tema de la República Islámica) unos cuantos mitos sobre la Persia contemporánea, esa nación que, a diferencia de odiosas dictaduras de la Península Arábiga presentadas como “glamurosas” por Falsimedia, no es un infierno aunque no sea, rigurosamente hablando, un paraíso.

En esta ocasión recurro a una fuente bloguera, Quijotepersa.wordpress.com, administrada por alguien europeo pero no eurocentrista que ha vivido durante más de un año en tierra de ayatollahs, tierra incomprendida, desvirtuada y objeto de las peores campañas de desinformación por parte del estúpido Imperio y sus perritos/as falderos/as.

— Primer mito: Irán es un lugar peligroso y lleno de terroristas. El desconocimiento nos lleva muchas veces a asociar Irán con la situación que se vive en países próximos como Paquistán, Afganistán y especialmente Iraq. Sin embargo, Irán es uno de los países más seguros y estables de la región. Lo más peligroso de Irán puede ser cruzar la calle. Además, el pueblo iraní es uno de los pueblos más hospitalarios del mundo. Este es un hecho que cualquiera que haya viajado a Irán puede corroborar. Quizá por ese estigma que pesa sobre ellos, los iraníes tratan de ofrecer todo al viajero que se ‘atreve’ a visitar su país. Es muy normal que te ayuden a encontrar el lugar que buscas acompañándote hasta tu destino, que te inviten a comer a sus casas y, por supuesto, que después te pidan tu facebook.

— Segundo mito: Las mujeres tienen que llevar burka.  ¡No hay mujeres vestiendo burka en Irán! Para empezar muchos no saben lo que es un burka. Este traje que cubre totalmente a la mujer, incluido el rostro, es usado mayoritariamente en Afganistán. En Irán, todas las mujeres muestran su cara. La vestimenta varía desde el Chador  (el más conservador y típico de Irán), pasando por el Maghnaeh  (una especie de capucha que es de uso obligatorio en las instituciones de enseñanza y trabajadoras del sector público), hasta un simple pañuelo  que cubre de manera parcial el cabello.

— Tercer mito: Los iraníes son árabes (y hablan árabe). Este es un error bastante común entre los occidentales y motivo de grande ofensa para los iraníes que no son árabes, sino persas. Posiblemente, mucha gente lo confunda por motivo de la religión. Pero incluso en esto son diferentes, ya que la mayoría de los iraníes religiosos siguen la rama chií del Islam. Además, los iraníes tienen rasgos propios que los definen como un pueblo único: poseen una cultura milenaria y origen de la civilización actual, una gran tradición de filósofos y poetas, gastronomía distinta de la árabe y por su puesto una lengua propia (con origen indoeuropeo), el persa o farsi. A pesar de que el alfabeto presenta muchas similitudes con el árabe, la lengua y la gramática son totalmente diferentes.

— Cuarto mito: El Islam es la única religión permitida. Totalmente falso. La Constitución iraní reconoce otras 3 religiones además del Islam: Cristianismo, Judaísmo y Zoroastrismo. De hecho, todas estas las religiones están representadas en el Parlamento. Como curiosidad,  la comunidad armenia (de mayoría cristiana ortodoxa) goza de bastantes privilegios en Irán. Además de tener muchas iglesias repartidas por el país, tienen derecho a unos clubs privados donde se pueden celebrar fiestas, comer carne de cerdo, beber y vestir al ‘estilo occidental’. También queda alguna sinagoga y por supuesto, la herencia del Zoroastrismo es aún muy importante en Irán.

— Quinto mito: Irán es un desierto, con clima siempre caliente y la gente va en camello.  Si bien la mayor parte de Irán es desierto, podemos encontrar hasta 3 tipos de clima bien diferenciados en el país. La parte norte, junto al Mar Caspio, tiene un clima subtropical. Con precipitaciones abundantes, es una zona de gran vegetación y muy fértil. En la costa del Golfo Pérsico se da un clima similar al de Dubai. En esta zona se pueden encontrar incluso destinos turísticos como la Isla de Kish donde se pueden practicar deportes acuáticos y disfrutar de 30 grados en Invierno mientras en Teherán esta nevando. 

La mayor parte de Irán, tiene clima continental y temperaturas extremas. Mucho frío en invierno y mucho calor en verano.  Dada la gran cantidad de montañas junto con su elevada altura, podemos encontrar varias estaciones de esquí y con precios mucho más baratos que en el resto del mundo. En Irán también se encentra el punto más alto de Oriente Próximo. El Monte Damavand , a una hora de Teherán, alcanza los 5.600 metros.

Sobre los camellos creo que sobran los comentarios. Hay más coches de lujo como Porche o Maserati en Teherán, que camellos en todo Irán.

— Sexto mito: Las mujeres carecen de derechos.  De nuevo la gente asocia Irán con la situación que viven las mujeres en algunos países árabes mucho más radicales. En irán las mujeres puede votar, trabajar, ser elegidas para cargos políticos, estudiar (de hecho, son mayoría en las universidades) y por supuesto, en Irán las mujeres pueden conducir. Otra cosa es si se atreven o no con un tráfico infernal. Si es verdad que todavía hay ciertas imposiciones, como la de llevar pañuelo (incluso para las extranjeras). Sin embargo, a pesar de esto, muchas mujeres que han viajado hasta Irán muestran su satisfacción después de su viaje a ese país y, sin duda, lo recomiendan.

— Séptimo mito: Irán vive en una completa dictadura. Quizá este punto sería más discutible. Los cargos políticos como presidente, gobernadores, parlamentarios, alcaldes, etc.  son elegidos por voto directo. Hombres y mujeres pueden acudir a votar sin restricciones.

— Octavo mito: Irán no posee tecnología avanzada. Probablemente más que España, al menos en el área de nanotecnología y energía nuclear. Y esto lleva inevitablemente a las armas nucleares. Sí, ha habido gran controversia sobre el programa nuclear de Irán, pero los que han creado tal algarabía han olvidado que el programa nuclear de Irán lo inició el gobierno estadounidense en los años 50 del siglo pasado con el presidente Eisenhower. En aquel momento Irán era todavía un aliado de Estados Unidos y, por tanto, se le permitía desarrollar la energía nuclear. Ahora que Irán ya no es aliado incondicional de EE.UU. no tiene derecho a energía nuclear, ni siquiera para fines pacíficos. Eso es hipocresía.

— Noveno mito: No hay marcas o productos internacionales disponibles.  A pesar de las fuertes sanciones económicas y comerciales impuestas por EE.UU. y la UE,  en Irán es posible encontrar casi de todo. Empezando por las propias marcas insignia americanas como Coca-Cola o Pepsi, hasta el último icono de la modernidad como el iPhone de Apple. Hay tiendas oficiales de Adidas, Nike, Salomon, Geox, Benetton, WMG, LG, Samsung… En el caso de España, podemos encontrar de manera oficial Mango, Springfield, Pronovias, Adolfo Dominguez, varios aceites de oliva, Chocolates Valor, cerámica Keraben y hasta Lacasitos. En cuanto a Internet, las redes sociales y los blogs están presentes en la vida diaria de los iraníes, pese a que éstas no están totalmente libres de censura. A través de VPN o fitros, los iraníes se conectan al mundo de las redes sociales e incluso utilizan las mismas para hacer promociones de sus negocios.

— Décimo mito: En Irán no hay fiestas. Por Ley no hay discotecas ni pubs en Irán. Sin embargo, esto no es impedimento para que la gente celebre sus fiestas. Por supuesto, las fiestas tienen lugar en casa, casi de manera clandestina, pero no tienen nada que envidiar a cualquier fiesta occidental. No falta la música, la bebida, los bailes y las ropas minúsculas.

Lo dicho: ojo siempre cuando todas, pero todas, las agencias noticiosas a través de TV, radio y prensa escrita nos machacan con noticias iraníes y antiiraníes que cumplen la misión fundamental de inculcarnos qué naciones o grupo de ellas merecen nuestro odio más feroz o nuestro amor más incondicional.

Para estas fábricas d ela más vulgar propaganda vale todo menos difundir a los cuatro vientos una de las pocas verdades incuestionables que existen: que el régimen de Washington es líder mundial en las más variadas suertes de terrorismo. 

Que no nos extrañe, así, por qué vivimos tiempos destacadamente inseguros.

“NIGERIA DESAPARECERÁ EN 2015”

¡Vete a hacer gárgaras con tu cónyuge del demonio, Miguelita!
¡Vete a hacer gárgaras con tu cónyuge del demonio, farisaica Miguelita!

Un texto, procedente de Diario Octubre, que amplía lo expresado en otros medios (como El Revolucionario Escarlata, entre otros) que han abordado el mismo tema, de candente y distorsionada actualidad.

Según algunos expertos la participación activa de EE.UU. en el destino de las niñas secuestradas en Nigeria está dictada por los intereses de Washington en la región africana, en particular, su fin es apoderarse de sus recursos naturales, concluyen.

230 niñas de la escuela de la ciudad de Chibok, en la provincia de Bourne, fueron secuestradas el 14 de abril. Desde entonces, en Nigeria se realizan protestas casi diariamente: la gente exige de su Gobierno acciones decisivas.

Entretanto, “la hipócrita comunidad internacional inició la propaganda de sus propios presidentes”, señala Liubov Lulkó en un artículo publicado en el portal ‘Pravda.ru’. Varias celebridades y personas famosas occidentales como Michelle Obama, Carla Bruni y Angelina Jolie, entre otras, se unieron a la campaña que tiene como objetivo que las más de 200 escolares nigerianas secuestradas el mes pasado por el grupo terrorista Boko Haram sean liberadas.

“¿Pero dónde estaban ellos cuando morían los niños sirios? ¿No es un preludio para enviar a las tropas estadounidenses al país más rico en hidrocarburos de África?”, pregunta la periodista.

Lágrimas de cocodrilo de Occidente

Al final, EE.UU. y el Reino Unido enviaron a Nigeria a decenas de personas entre diplomáticos, asesores militares y agentes de Policía y de las agencias de inteligencia para rescatar a las rehenes, difunden los medios occidentales. Estos ‘expertos’ negociarán con Boko Haram, una formación islamista que perpetra asesinatos y robos en masa.

“Tener gestos humanitarios, y, digamos, derramar lágrimas de cocodrilo se hace de manera muy selectiva en Occidente. Es una campaña de publicidad muy repugnante que se desarrolla en el fondo de una política global agresiva en todos los continentes. Es difícil imaginar que Obama estire solo una mano a los niños sirios, mientras con la otra da armas a bandidos que constantemente atraviesan la frontera con Siria”, opina Vladímir Anojin, vicepresidente de la Academia Rusa de Problemas Geopolíticos.

“Y Nigeria es algo neutral. ‘Voy a mostrar mi humanidad solo en algún lugar. Allí donde están mis intereses, está mi democracia’. Es la explicación psicológica de todo esto”, añadió el politólogo.

Nigeria, ¿otro Sudán?

La semana pasada el presidente de Nigeria, Goodluck Jonathan, se rindió y aceptó la ayuda por parte de los estadounidenses y los británicos para liberar a las niñas. Esto provocó un acalorado debate en los medios y blogs nigerianos, que dicen que con este gesto el presidente muestra su impotencia total y que así da soberanía a los extranjeros. La gente no ve en las acciones de Washington y Londres una buena voluntad, hace otra lectura: el uso del movimiento Boko Haram para lograr sus objetivos a través del Mando África de las Fuerzas Armadas de EE.UU. (Africom), al que se oponía el predecesor de Jonathan, escribe el periódico ‘Vanguard’.

Sobre los verdaderos intereses de EE.UU. en Nigeria escribe también ‘Global Research’ en el artículo ‘La intervención humanitaria en Nigeria: ¿Boko Haram es otra operación secreta de la CIA?’. Este artículo se basa en las revelaciones de WikiLeaks. Aquí se dice que EE.UU. a través de su embajada en Nigeria realiza subversiones del Gobierno. En particular, lo hace con ayuda del espionaje financiero de los altos funcionarios nigerianos, apoyando y financiando a grupos subversivos e insurgentes, patrocinando a la oposición y con propaganda masiva en contra del Gobierno, a través de chantajes obliga a los altos mandos nigerianos a actuar a favor de los intereses de Washington.

El objetivo final de tal política, concluye el artículo, es eliminar a Nigeria como potencial rival estratégico de EE.UU. en el continente africano, su desmembración en 2015 como se hizo en Sudán con el fin de apoderarse de sus recursos naturales.

‘Global Research’ también analiza el papel especial del Africom, cuyo objetivo es capturar las áreas estratégicas clave de África y ponerlas bajo el control de EE.UU. para bloquear el acceso de China a las instalaciones de energía vital y las reservas minerales de la región. Para ello, escribe el autor, es necesario debilitar a los países africanos fuertes con confrontaciones internas y hacerlos sentir tan vulnerables que busquen la protección de EE.UU. o pidan una intervención internacional. El artículo predice el colapso de Nigeria en dos partes en 2015, al igual que pasó con Sudán. En 2011, Sudán del Sur proclamó su independencia de Sudán tras un referendo.

“Creo que esta lucha (para la redistribución de los mercados de petróleo y gas) necesariamente se dará no solo en Nigeria en particular, sino en todo el continente. No por casualidad los estadounidenses crearon un comando afroamericano hace unos años, y allí (en África) el conflicto de intereses, principalmente se centra entre China, la India y Estados Unidos. Y encima, persiste la inestabilidad interna, por lo que todavía todo está por delante”, pronostica Pável Zolotariev, director adjunto del Instituto de EE.UU. y Canadá de la Academia de Ciencias de Rusia.

10 CLAVES PARA MEDITAR SOBRE BOKO HARAM, EL NORTE, EL SUR Y LOS PAPELES QUE CUMPLIR

mapa-africa-nigeria

1) Se dice que Boko Haram, presentado sin fisuras ante la opinión pública internacional como un demente enemigo de la infancia femenina africana, es un grupo armado yihadista o islamista radical que lleva cometiendo fechorías en Nigeria (dividida entre musulmanes y cristianos) hace tiempo. El primer mensaje que le llega al todavía, salvo excepciones, poco avispado auditorio occidental, y muy manipulable sentimentalmente, es que casi siempre que hablamos de odio y de terrorismo se hace asociación de estas nociones con el Islam, del cual realmente el ciudadano medio de la “civilización cristiana” ignora demasiado.

2) Nigeria es un país muy rico en petróleo, bauxita, estaño, oro y carbón, aunque el 70% de su población viva, más que por debajo del umbral de la pobreza, en la miseria. Su actual primer mandatario, Goodluck Jonathan, gobierna un país a la medida del régimen de Washington y de sus aliados, es decir, preconiza la cacareadísima lucha contra el terrorismo, no cuestiona el dogma neoliberal y, por supuesto, no pone muchas trabas, que digamos, a la tarea del capitalismo transnacional más bárbaro que depreda, esquilma riquezas naturales en el explotado Tercer Mundo, de acuerdo con la división geoestratégica y socioeconómica entre Norte y Sur, o centro y periferia.

3) Por tanto, sea o no absolutamente cierto que las imágenes y los sonidos que nos llegan en videos editados acerca de la ilegal retención de más de doscientas menores de edad atribuibles a la milicia Boko Haram, la excusa perfecta para emprender una campaña mediática a favor de una nueva intervención militar otánica, de carácter imperialista o neocolonial, en una nación subsahariana está sirviéndose y ya casi está del todo servida.

4) Estados Unidos busca desesperadamente, o no tanto, (sin)razones para darle más trabajo a AFRICOM, su instrumento armado en África, dispuesto a masacrar, si hace falta, a cuantas mujeres, niños y ancianos puedan (“colateralmente”, en su cínico lenguaje), incluidas las chiquillas supuestamente privadas de libertad, para aniquilar cualquier atisbo de oposición interna nigeriana a las serviles políticas ejercidas por el Presidente de este inestable e inestabilizado país.

5) Con la verdad por delante o con la mentira, el Imperio y sus secuaces-buitres tienen no poco que ganar y muy poco que perder, sobre todo si tenemos en cuenta que esta pandilla de autoproclamados gendarmes mundiales invocan el tema de los derechos humanos exclusivamente cuando a sus intereses conviene. No siendo capaces de garantizar estándares básicos de vida digna a las poblaciones de las potencias enriquecidas, menos aún se empeñarán en llevar paz, decencia, libertad y humanismo al numeroso grupo de Estados (latinoamericanos, africanos y asiáticos) condenados todavía a suministrar materias primas al Primer Mundo y a importar forzadamente de éste productos manufacturados.

6) Ni los cartelitos fotografiados de gente como Michelle Obama o María Dolores de Cospedal, ni las farisaicas palabras de la recién “resucitada” María Teresa Fernández de la Vega (*) a través de las ondas radiofónicas, ni los machacones boletines de noticias (ya de por sí sospechosos de saber a ciencia cierta que toda esta historia no se nos está contando exactamente tal como es) deberían ser digeridos como sinceros llamamientos a la solidaridad desesperada y masiva con una causa que de ser rigurosamente cierta (cosa sobre la que hemos de seguir insistiendo en que está rodeada de dudas e interrogantes) es más que funcional a la expansión de capitales internacionales sin escrúpulos en las áreas en desarrollo. Así, como de costumbre, la superestructura política de las potencias desarrolladas ejerce su rol de portavoz de los intereses económicos y financieros que marcan las agendas de los falsos representantes de inexistentes democracias.

7) Es muy importante destacar que China, la cual, aun con evidentes rasgos capitalistas en su proceder económico desde hace décadas, ha ido consolidando en África una considerable influencia en lo que respecta a inversiones en el continente negro. Y ello constituye un severo obstáculo a los planes y programas tanto de USA como de su medio satélite europeo, o sea, la UE.

8) El hecho de que Nigeria, según el PNUD, no haya experimentado, desde el año 2002, cambios significativos en su puesto número 26 en la lista mundial de Estados más pobres indica que la situación, especialmente si hay intervención armada extranjera en colaboración con las fuerzas represoras y defensivas locales, cipayas, sólo puede empeorar.

9) Estas circunstancias, en cualquier caso lamentables, no ayudarán a terminar con la escisión entre la izquierda revolucionaria de transformador ideario y el progresismo reformista empapado, en gran medida, de trotskismo y “ninismo” en torno a la intervención o no intervención criminal en donde hay posibilidades de mermar aún más la soberanía de cualquier rincón del planeta que interese dominar.

10) En suma: el capitalismo no fallece de muerte natural y, pese a que parece declinar, continúa asestando zarpazos para mantenerse, a costa de lo que sea, y para extender a gran escala el terror, bajo oportunas máscaras de amor al ser humano, como mecanismo, más o menos exitoso, de tiranía.

Fuentes más consultadas para ayudar a la elaboración de este modesto artículo-análisis:

— Social Watch

— Global Resarch

— Red Voltaire

— Infowars

— Lainformacion.com

— Cadenaser.com

— Internacional.elpais.com

— Eldiario.es

(*) Fernández de la Vega es la presidenta de la Fundación Mujeres por África, financiada en una medida no baladí por el Banco de Santander, y de la cual es Patrono nadie más y nadie menos que Emilio Botín.

EVO MORALES NO SE ANDA POR LAS RAMAS: “EE.UU. PROMUEVE GUERRA CIVIL EN VENEZUELA PARA APROPIARSE DE SU PETRÓLEO”

Sabemos que determinadas multinacionales usamericanas desean que la bolivariana nación regrese a su estatus fáctico de colonia petrolera del poderoso Norte
Sabemos que determinadas multinacionales usamericanas desean que la bolivariana nación regrese a su estatus fáctico de colonia petrolera del poderoso Norte

Evo dijo que la crisis política en Venezuela es producto del deseo de Estados Unidos por su petróleo y acusó al Imperio de promover una guerra civil en ese país.

Al inaugurar una Cumbre Juvenil Latinoamericana ante unos 3.000 jóvenes de 14 países de la región, Morales aseveró que en Venezuela “el problema no es Maduro, el problema o el deseo es el petróleo venezolano”, y afirmó que “Estados Unidos está mirando el petróleo venezolano”.

Según el mandatario boliviano, desde Washington se están estimulando las protestas opositoras que han dejado en los últimos meses más de 40 muertos y 600 heridos en Venezuela.

“Lo que yo siento es que están provocando desde el imperio, si no es un golpe de Estado, que es imposible que haya un golpe de estado, están provocando una guerra civil”, afirmó en esta reunión juvenil que concluye el jueves en Santa Cruz (este), previa a la Cumbre del G-77 prevista para mediados de junio en la misma ciudad.

Evo alude cotidianamente (y con toda la razón del mundo, añade El Revolucionario Escarlata) al Imperio para referirse a Estados Unidos, a cuyo embajador expulsó en 2008 acusándolo de conspirar contra su gobierno. Washington obró de manera recíproca y recortó además gradualmente la ayuda a la nación andina.

La Paz y Caracas desarrollaron una fuerte relación desde que Evo asumió en 2006 su primer mandato, especialmente durante el gobierno del difunto Presidente Hugo Chávez.

(Con información de NTN24)

LA “CONSTITUCIÓN WEB” DE BRASIL ES UN EJEMPLO PARA EL MUNDO Y UNA NECESIDAD

Podemos confiar en que tres naciones emergentes como el gigante sudamericano, China y Rusia marcarán un antes y un después en la historia de la comunicación digital global. Porque hasta ahora la Red de Redes está absolutamente controlada por el Pentágono, y ese monopolio debe terminar por el bien de una humanidad que, de alguna manera, es consciente de que la Tercera Guerra Mundial, si es que empezó, lo hizo mediante la supremacía estadounidense de la sucesora de ARPANet.

Hoy se sabe que la Oficina Federal de Investigación estadounidense recurría a los servicios de piratas informáticos del grupo ‘LulzSec’ para llevar a cabo centenas de ciberataques contra páginas web gubernamentales de países como Irán, Siria, Brasil y Pakistán.

AFP y RT nos dan detalles sobre lo que el titular de este post adelanta:

El Congreso brasileño aprobó la noche del martes el proyecto de ley de marco civil para Internet, que garantiza la privacidad de los usuarios y es considerado una especie de Constitución para la red.

El proyecto de ley ya había sido aprobado por la Cámara de Diputados y este martes recibió la luz verde del Senado, en la víspera de una cumbre mundial en Sao Paulo impulsada por el gobierno de Brasil para discutir la gobernanza mundial de la red.

“El proyecto establece principios, garantías, derechos y deberes para los internautas y proveedores” de Internet en Brasil, señaló una nota publicada en el sitio web del Senado.

Con un fuerte apoyo de los internautas, el proyecto tiene entre sus principales pilares las garantías a la libertad de expresión y comunicación, así como la protección de la privacidad del usuario y de sus datos personales ante cualquier violación o uso indebido de éstos.

“El acceso a internet es esencial para el ejercicio de la soberanía”, señala el texto del proyecto, disponible en internet.

A través de este proyecto se busca “promover el acceso a Internet de todos”.

Salvo por orden judicial, se establece la inviolabilidad del flujo de las comunicaciones por Internet y las que estén almacenadas. El proyecto defiende además el mantenimiento de la calidad y seguridad de la red contratada con un proveedor.

Por eso, establece sanciones ad hoc e indemnizaciones.

También defiende la llamada “neutralidad de la red”, objetada por grandes empresas de telecomunicaciones y que impide que proveedores de internet cambien la velocidad de la conexión o cobren precios distintos según el contenido al que accede el usuario. Por ejemplo, garantiza que las proveedoras no bloqueen el acceso a programas para hacer llamados de voz.

Para lograr la aprobación del proyecto de ley el gobierno renunció a exigir a empresas como Google o Facebook que almacenen información de usuarios en centros de datos brasileños.

El relator del proyecto, el senador Ricardo Ferraço, afirmó que el texto “es una norma legal para cohibir la cooperación de las empresas de internet con agencias y servicios de espionaje electrónico, como la norteamericana NSA”, la Agencia de Seguridad Nacional, acusada del espionaje de millones de brasileños, según las denuncias del exconsultor de inteligencia Edward Snowden.

La evolución de la tecnología ha hecho difícil garantizar la privacidad en Internet, comentó el relator, pero “ciertamente estará más protegida con las nuevas reglas para el almacenamiento y disponibilidad de los datos personales”, según la nota del Senado.

El texto fue enviado en 2011 al Congreso y ahora deberá ser promulgado por la presidenta Dilma Rousseff, impulsora de un control multilateral de internet en el ámbito global.

En su génesis, antes de ser enviado a los legisladores, el proyecto también fue sometido a una consulta pública.

Defendido por el gobierno, la aprobación del proyecto de ley tuvo lugar un día antes del arranque de la cumbre NetMundial que reunirá durante dos días en Sao Paulo a representantes de países, empresas y la sociedad civil para discutir un modelo de gobernanza mundial de la red.

La inédita reunión de Sao Paulo fue propuesta por la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, quien, como varios millones de brasileños, fue espiada por el gobierno de Estados Unidos, según las revelaciones de Snowden.

La cumbre sobre la gobernabilidad de Internet NETmundial arranca este miércoles en São Paulo, en la que decenas de participantes de diferentes países propondrán ideas para fomentar la seguridad en la Red, vulnerada por el espionaje masivo de EE.UU.

La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, propuso el año pasado buscar la manera de acabar con la hegemonía de Estados Unidos en Internet y defenderse del espionaje a raíz de que se revelara que la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA) había interceptado sus ‘e-mails’ y chats ‘online’ y que además había espiado a la petrolera brasileña Petrobras. Con este problema sobre la mesa se decidió convocar a la comunidad global para debatir sobre el futuro de Internet.A fin de reunir a los representantes de la sociedad civil, el sector privado, el sector académico y la comunidad técnica de todo el mundo, preocupados por el uso y el desarrollo de Internet, se creó el concepto de NETmundial (Reunión Global de Múltiples Partes Interesadas sobre el Futuro de la Gobernanza de Internet). El objetivo es consolidar las propuestas sobre los principios de gobernanza de Internet y construir el camino para la futura evolución del ecosistema de gobernanza de la Red.

NETmundial, que se llevará a cabo los días 23 y 24 de abril, cuenta con el respaldo del Comité Multisectorial de Alto Nivel, integrado por representantes ministeriales de 12 países (Argentina, Brasil, Francia, Ghana, Alemania, India, Indonesia, Sudáfrica, Corea del Sur, Túnez, Turquía y los Estados Unidos de América) y 12 miembros de la comunidad internacional de múltiples partes interesadas. Además, los organizadores anunciaron que habrá 33 centros de participación remota en 30 ciudades de 23 países a fin de que participen en tiempo real con el evento en São Paulo.Por su parte, los países latinoamericanos proponen que la región “debe tener su propio nodo de telecomunicaciones” y algunos hasta se preguntan si se podría fundar un nuevo gobierno mundial para Internet.Andrés Piazza, uno de los participantes de NETmundial, sostiene que la idea de esta cumbre surgió el año pasado cuando la gobernanza de Internet se vio teñida por las revelaciones del exagente de la CIA Edward Snowden sobre el espionaje masivo de Washington. Piazza, abogado argentino que trabaja como oficial de asuntos públicos con Lacnic (Registro de Direcciones de Internet para América Latina y el Caribe), indicó que “el espionaje de EE.UU. es un problema serio” y, en su opinión, ni Washington ni ningún otro país que practique el espionaje dejará de hacerlo. Sin embargo, Piazza dice que esta reunión intenta tener objetivos que trasciendan ese debate.