LA AYUDA MILITAR A LOS MERCENARIOS EN SIRIA EMPIEZA A SER COSA SOLO DEL AYER

Siria y los conspiradores

Por ello ya renunciaron hasta 9 comandantes del Ejército opositor en la nación del Medio Oriente. Los países donantes quizá no confíen en ganar la guerra alentada por ellos. Deben de andar con la moral por los suelos después del indiscutible triunfo electoral del Presidente Bashar Al Assad, ese raro “tirano” arábigo que a medida que pasan los años es más querido por el pueblo sirio, que no apartó su confianza del honesto mandatario.

Nos relata la Agencia Venezolana de Noticias detalles de lo que adelantan el titular y la introducción de este post:

Nueve altos oficiales de la Junta Militar del autodeterminado Ejército Libre Sirio (ESL) decidieron renunciar este sábado por la falta de medios y la mala gestión de la ayuda militar concedida por los países que financian a los grupos opositores del Gobierno del presidente sirio Bashar Al Assad.

Los mercenarios que solicitaron insistentemente a Occidente el envío de más armas sofisticadas depusieron su actitud luego que Estados Unidos (EEUU), su principal proveedor de material bélico, se mostrara reticente en los últimos meses a la solicitud de los grupos extremistas sirios, refirió Telesur.

“Los países donantes los han esquivado por completo”, aseguró el teniente coronel Mohamad Abbud, uno de los nueve oficiales rendidos que también manifestó que la decisión fue debido a que el Consejo Militar Supremo ya no tiene ninguna función, pues Occidente sigue enviando armas de guerra, pero a mercenarios seleccionados.

Las armas desde Occidente (EEUU) a los ilegales sirios han sido enviadas “a grupos específicos, y no al Consejo, creado para coordinar las fuerzas contra el Gobierno de Al Assad”, agregó.

Abbud agradeció la colaboración a los países que han prestado su apoyo, enviando material militar, incluyendo misiles antitanque. “Damos las gracias a los países donantes por su asistencia, pero ha sido muy insuficiente, y muy escasa para ganar la guerra”, expresó.

“Perdónennos por renunciar en el día de hoy y dejar nuestra responsabilidad en los frentes de batalla y los consejos militares”, escribieron los oficiales en un comunicado dirigido a los mercenarios que los apoyaban en sus acciones extremistas.

Los ataques por parte de los mercenarios sirios llevan tres años en el país árabe y ha generado centenares de muertes, importantes pérdidas y destrucción. El costo de esta guerra se estima en 31. 300 millones de dólares.

ID CON EL DIABLO, IMPERIALISTAS Y SIONISTAS, QUE BASHAR VOLVERÁ A GOBERNAR

victoria electoral-siria

dictadura versus democracia

El mandatario sirio Bashar Al Assad logró la reelección con 88,7 por ciento de los votos y gobernará la nación por los próximos siete años, tal como lo establece la Constitución que entró en vigencia desde el 2012.

Al Assad, de 48 años de edad, arrasó con 10 millones 319 mil 723 votos por encima de sus contrincantes, Maher Hayar y Hassan Al Nuri, en las primeras elecciones presidenciales multipartidistas que se celebran en el país árabe.

En segundo lugar, se ubicó el candidato Al Nuri con 500 mil 279 votos, mientras que Hayar, en tercer lugar, se llevó 372 mil 501 votos. Si algún candidato desea impugnar los resultados, tiene tres días a partir de este miércoles para hacerlo y una semana después la Comisión dará el veredicto.

Desafío al terrorismo

El pueblo sirio salió masivamente a ejercer su derecho al voto, pese a los ataques de grupos terroristas que querían boicotear esa demostración de democracia, a la que estaban convocados cerca de 16 millones de ciudadanos.

Lluvias de morteros y otros ataques en las filas de votantes no impidieron que los ciudadanos ratificaran al presidente Al Assad en el poder, desafiando así a la oposición que ejecuta acciones terroristas en el país desde hace más de tres años.

Por la alta participación en los comicios del pasado martes, el horario de la jornada electoral -que inicialmente debía terminar a las 19 horas locales- fue extendido hasta la medianoche y debieron sumarse más urnas de votación en varias provincias.

(Fuentes consultadas: teleSUR y VTV)

ELECCIONES SIRIAS E HIPOCRESÍA OCCIDENTAL

El "dictador" y la "dictadora" de Siria. Que se jodan sus calumniadores e injuriadores
El “dictador” y la “dictadora” de Siria.
Que se jodan sus calumniadores e injuriadores

Un intachable, satisfactorio y convincente análisis de Yusuf Fernández, para Al-Manar, que no hará las delicias de ningún gran medio de los regímenes proimperialistas, ni de ningún grupo islamista (cualquiera de ellos trabaja de algún modo para el Imperio), ni de las manadas de ninis que proliferan en las “democracias” occidentales, en las falsas democracias donde siempre mandan los mismos con independencia del color de la ropa.

Amnistía Internacional, Human Rights Watch y otras organizaciones supuestamente defensoras de los derechos humanos que escriben al dictado de sus poderosos benefactores estarán que trinan porque se les desbarató de nuevo el guión con las primeras y muy libres elecciones multipartidistas sirias después de décadas. Recordemos que las parlamentarias más recientes se celebraron en 2012.

Da en realidad lo mismo cuánto se enojen los portavoces de la mentira, la descalificación y los ataques continuados contra el honor de un Gobierno y de un pueblo como el de Siria. La victoria ha estado siempre en manos de esas fuerzas antiimperialistas y antisionistas que contribuyen con su esfuerzo y resistencia a ponérselo cada día más fácil a la destrucción del mortífero (des)orden mundial unipolar.

Las elecciones presidenciales sirias han logrado ya un importante objetivo: las imágenes de miles de sirios abarrotando las embajadas en diferentes países, como el Líbano, son un reflejo del claro deseo de los sirios de participar en los comicios y mostrar, de paso, su rechazo a la brutal agresión de EEUU, Francia, Arabia Saudí, Qatar, Turquía y otros contra su país.

De hecho, se ha producido una división internacional entre los países que han permitido las elecciones, que han sido la gran mayoría, y una decena de ellos, occidentales y árabes del Golfo Pérsico, donde la votación fue imposible, ya sea porque las embajadas sirias están cerradas en ellos o por su rechazo político a las elecciones en Siria. Entre estos últimos estuvieron Francia, Reino Unido, EEUU, Alemania, Bélgica y Australia, que normalmente hacen un alarde verbal sobre su defensa de la “democracia”, pero que han tomado la medida más antidemocrática posible: impedir a los nacionales de otro estado votar.

En realidad, es interesante señalar el doble rasero escandaloso que utilizan estos países en cuanto a elecciones. En el caso de los recientes comicios presidenciales ucranianos, el hecho de que Ucrania esté en guerra o de que su gobierno no controle parte de su territorio, el Sudeste del país, que ha declarado su independencia, no fue impedimento para que EEUU y sus aliados de la OTAN alabaran a las autoridades pro-occidentales y antirrusas de Kiev por el “éxito en las elecciones presidenciales”, que fue además, según ellos, “una lección para Rusia”. Sin embargo, esos mismos argumentos han sido utilizado por esos mismos gobiernos occidentales para negar credibilidad a las elecciones sirias.

En el caso de los referendos de Donetsk y Lugansk a favor de la independencia, que resultaron en una victoria por más del 90% para la opción independentista, el argumento del no reconocimiento por parte de Kiev de tales consultas fue utilizado por los países occidentales. Sin embargo, estos últimos sí reconocieron el resultado del referéndum sobre la independencia de Kosovo, que fue rechazado por Serbia, el país al que dicha provincia pertenecía. Podríamos continuar.

Los argumentos occidentales contra las elecciones sirias se corresponden de forma absoluta con los de Al Qaeda,  concretamente con los del Estado Islámico de Iraq y Siria (EIIS), que prohibió a los sirios votar en una declaración. En realidad, existen muchos ejemplos de que, pese a su oposición verbal, Al Qaeda y los grupos afiliados a esta última han servido siempre a los intereses de EE.UU. en todos y cada uno de los conflictos.

Las elecciones coincidieron también con la revelación aparecida en el Wall Street Journal de que el presidente de EEUU, Barack Obama, quiere aumentar el suministro de armas y proporcionar más entrenamiento a los militantes del Ejército Sirio Libre. Esto describe bien la política estadounidense: crímenes y derramamiento de sangre contra aquellos países que no se someten a sus dictados. Esto puede verse hoy en día en Siria, en la república de Nueva Rusia e incluso, todavía en una escala menor, en Venezuela.

Otro aspecto interesante a destacar aquí es la absoluta falta de confianza de los países occidentales en su mascota, la Coalición Nacional Siria, a la que algunos de ellos describen, sin ruborizarse, como “la representante del pueblo sirio”. En realidad, si ellos creen realmente esto, han desperdiciado una oportunidad única para demostrarlo. ¿Qué mejor propaganda para la CNS hubiera sido que los países occidentales permitieran la celebración de las elecciones en sus territorios para comprobar a continuación que no habría votantes en las embajadas sirias, como la CNS demandaba? Esto hubiera servido a su propósito de afirmar que el presidente sirio, Bashar al Assad, carece de credibilidad.

Sin embargo, los gobiernos occidentales temían, por el contrario, que se repitiera en sus países la imagen de largas colas en las embajadas, como sucedió en otras parte del mundo como Beirut, Ammán, Moscú o Pekín. En Beirut, la masiva afluencia de votantes llenó las calles adyacentes a la Embajada y obligó a prolongar las votaciones.

La debilidad y falta de representatividad de la CNS fue una de las razones que explicaron el fracaso de Ginebra-2. En realidad, el error de Siria y sus aliados fue permitir que este grupo se arrogara la representación de la oposición siria en aquel proceso. Este falso papel se ha puesto ahora más de manifiesto por la aparición de otro polo opositor, representado por el ex dirigente de la coalición, Moaz al Jatib, Haytham al Manna y otros sirios del interior, que han dejado claro que sí están dispuestos a dialogar de una forma constructiva con el Estado sirio para poner fin a la guerra y que apoyan la lucha contra el terrorismo con el que la CNS y el ESL están aliados.

Por otro lado, la “importancia” que los países occidentales conceden a la “democracia” en Siria queda bien reflejado al analizar el tipo de aliados que han buscado: fanáticos criminales que saquean y asesinan de las formas más crueles (crucifixión, decapitación, degollamiento) a los prisioneros del Ejército sirio y a población civil, incluyendo a niños, que destruyen los sitios religiosos que no les son gratos y que imponen una dictadura insufrible a todos los que viven bajo su control.

También hay que mencionar, entre tales aliados, a países como Arabia Saudí, donde no hay constitución ni elecciones y donde las leyes penales imponen crueles castigos, como latigazos y la decapitación, para “delitos” tan graves como las críticas al gobierno o la participación en manifestaciones pacíficas. En estos países, donde la mujer sufre una discriminación sin igual, una familia real impone su voluntad de forma discrecional a sus súbditos y no existe una distinción entre el patrimonio estatal y el suyo propio.

A ello hay que añadir el trato que dispensan a los trabajadores inmigrantes que, como sucede en el caso del vergonzoso “mundial de la sangre” de Qatar, sufren unos atropellos continuos (retrasos de meses en el cobro de salarios, malos tratos, falta de normas de seguridad. etc.), que han causado la muerte ya a varias decenas de ellos.

Éstos son los grandes aliados “democráticos” de EEUU y Francia. Sin embargo, el hecho de que estos gobiernos del Golfo sometan su política exterior a los dictados marcados por las potencias occidentales, que inviertan el dinero obtenido por su petróleo en los bancos de EEUU, Reino Unido y Francia, que compren enormes cantidades de armas a estos países e incluso que adquieran, de vez en cuando, algún club de fútbol europeo, en lugar de ayudar con esos enormes capitales a sus propios ciudadanos, que viven en una gran proporción en una situación de miseria, es algo que convierte a tales reyezuelos en “demócratas modelo” a los ojos de sus amos estadounidenses, británicos o franceses. Pero éste no es el caso, ni lo será, de Siria.

Cabe señalar, por otro lado, que las elecciones presidenciales son, en realidad, una prolongación de las reformas que el Estado sirio ha puesto en marcha desde 2011 y que han incluido hasta ahora una reforma de la Constitución, la legalización de nuevas fuerzas políticas y el establecimiento de elecciones con varios candidatos y partidos. Estos logros, sin embargo, han sido ignorados o rechazados por los gobiernos occidentales porque éstos, en realidad, nunca han estado interesados en la democracia en Siria, sino en acabar con el rol de este país en Oriente Medio, someterlo a su control político, hacerle aceptar la hegemonía israelí y dañar, de paso, a Irán, Rusia y a otros de sus aliados. Los ciudadanos sirios, por el contrario, valoran dichas reformas, que son el fruto, además, del consenso nacional y no de una imposición extranjera.

Los comicios presidenciales sirios han establecido una nueva realidad que ya nadie podrá ignorar: que el presidente Bashar al Assad es inmensamente popular entre sus ciudadanos, que lo consideran un baluarte en la lucha por la soberanía de la nación y contra el terrorismo. El tema de la presidencia ha quedado ya fuera de cualquier negociación política y las capitales occidentales son muy conscientes de ello. Al mismo tiempo, estos comicios contribuirán a un incremento del apoyo de los amigos reales de Siria -en especial de Irán, Rusia, China y otros-, que comprenden que ellos mismos son el objetivo último de la campaña anti-siria.

La resistencia de Assad, del Ejército y del pueblo sirios, del que estas elecciones son un capítulo más, posee también un valor innegable para la creación de un nuevo mundo multipolar, donde no quepa la hegemonía de los estados depredadores, y el primero de todos EE.UU., que han sembrado conflictos y muerte allá donde han intervenido.

TRAS DECESO FÍSICO DE JARUZELSKI DEBEMOS HACER JUSTICIA A LA MEMORIA DE POLONIA SOCIALISTA

jaruzelski

El Revolucionario Escarlata ha resumido y refundido diversas entradas del blog Civilización Socialista referentes a este tema, para así contrarrestar un poco, o mucho, la basura seudoinformativa que está propalando y seguirá difundiendo la arrogante y anticomunista prensa al servicio incondicional del imperialismo.

El imperialismo no perdonó ni perdonará nunca al camarada Jaruzelsky, recién fallecido a los 91 años de edad, por haber dirigido la República Popular de Polonia en la derrota de la contrarrevolución orquestada por la CIA y llevada a la práctica por el Vaticano y la “cuarta internacional” trotskista.

En 1981 la declaración del estado de sitio y la movilización de la policía y de la parte sana de la clase obrera dio al traste con un movimiento sedicioso que preservó el socialismo polaco y el Pacto de Varsovia hasta 1989, cuando el criminal Gorbachov ordenó a la dirección del Partido Obrero Unificado de Polonia entregar cobardemente el poder a las mismas fuerzas contrarrevolucionarias que Jaruzelsky y el pueblo polaco derrotaron en 1981, como lo afirma el filósofo polaco Adam Schaff en su libro “El comunismo en la encrucijada”.

La evolución posterior de Jaruzelsky es menos interesante. La Polonia burguesa-trotskista se ha convertido en un ridículo fantoche del imperialismo decadente gringo, hasta el punto de participar en la invasión de Irak en 2003 y en cuanta aventura le ordenase Washington. Hoy ese viejo achacoso que es el imperialismo ha perdido la vitalidad de hacer que siervos tan obsecuentes como Polonia le obedezcan.

Para leer más sobre Solidarnosc, se recomienda la excelente obra de Jose Antonio Egido “Solidarnosc, un sindicato patronal que destruyó la clase obrera polaca” (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=19615).

Durante el periodo socialista de República Popular (RPP) las cosas fueron exactamente al revés.

Según el Informe del Comité Central del Partido Obrero Unificado de Polonia (POUP, comunista) al VII Congreso, del 8 al 12 de diciembre de 1975, el empleo y los derechos sociales no hicieron más que crecer en el periodo entre 1970 y 1975. El empleo en la economía nacional, fuera de la agricultura no socializada, creció en casi 2 millones de personas y en algunas regiones faltaba mano de obra. El salario mínimo pasó de 850 zlotys en 1970 a 1.200 en 1975. Las jubilaciones mínimas se duplicaron, los inválidos y mujeres con largos años de trabajo recibieron el derecho de jubilarse antes de llegar a la edad prevista por la ley. Las pensiones de menos de 1.500 zlotys y para los que debían mantener a sus cónyuges recibieron complementos. Las familias numerosas recibieron el doble del subsidio y se introdujo el subsidio a niños inválidos.

Los ex combatientes de la guerra y los prisioneros de los campos de concentración nazis recibieron pensiones más altas y 10 días adicionales de vacaciones. Fue creado un fondo de alimentos para la familia. El número de trabajadores que disfrutaron de periodos en casas de reposo pasó de 2,2 millones en 1970 a 3,8 millones en 1975. El número de niños que disfrutó de colonias de descanso y campamentos se duplicó.

En 1974 se autorizaron 6 días adicionales de descanso, y en 1975 12 días adicionales. La semana laboral se redujo de 46 a 44,5 horas.

En 1972 la medicina gratuita fue extendida a 6,5 millones de agricultores y sus familias. El periodo de vacaciones maternales pasó de 16 a 18 y a 26 semanas pagadas. Del millón 75 mil viviendas nuevas a construir según el Plan quinquenal se construyeron 50 mil más de las previstas.

El movimiento turístico nacional (bien diferente de emigrar a la fuerza) creció un 87 %. Se construyeron 239 policlínicas industriales y 592 puestos rurales de asistencia médica. El número de médicos creció en 8.800, y el de dentistas en 2.400. Los fondos destinados a desarrollar la ciencia pasaron a ser el 2,5 % de la renta nacional

En 1988, después de los apoyos de la Iglesia católica y la CIA, Solidarnosc se presentó como partido político, y, gracias a Gorbachov y a la propaganda estadounidense que prometió grandes inversiones en Polonia si se acababa con el comunismo, con una participación del 39% Walesa salió elegido en 1990.

Así sucedió, el capitalismo fue restaurado, la burguesía polaca vendió Polonia al Imperialismo de EEUU, despidiendo a trabajadores y dando a la iglesia enormes tierras y bienes, y, hoy día, ese “grandioso” sindicato “marxista” de Solidarnosc cuenta con 1.000.000 de afiliados de los 10.000.000 con los que contaba, aunque esto se dio inmediatamente después de las elecciones y de que Walesa saliese elegido.

Muchos fueron los que en su día acusaros a la Unión Soviética de ocupar Polonia, los mismos que hoy se callan ante esta colonia de la OTAN que ha visto sus libertades menguadas escandalosamente.

El criminal capitalismo ha hecho de Polonia, país próspero agroindustrial con el socialismo, un país sin dignidad que lo importa todo y exporta materia prima sin elaborar, trabajadores baratos y mujeres para ser explotadas sexualmente (fuente Le Monde Diplomatique, articulo de Monika Karbowska, 2010)). El capitalismo traído contrarrevolucionariamente por la CIA, el Vaticano y los trotskistas destruyó mas del 50 % de los empleos industriales, lo que cual ha llevado al desempleo a 6 millones de obreros. El PIB de 1989 cayó en picado y sólo fue recuperado en 1999. El paro alcanzó el 20 % en 2003 y en 2012 fue oficialmente del 10,4 %, gracias a que ese sistema inhumano expulsa a sus trabajadores: 2 millones de emigrantes permanentes y 3 millones que van y regresan por periodos. 25 millones de polacos son pobres, gracias al capitalismo y a Solidarnosc, de los cuales 4 millones viven debajo del umbral biológico de la pobreza.

El traidor y renegado Gorbachov conspiró contra el camarada de la RDA Honecker mediante su agente Gysi, organizó un golpe de Estado con la derecha del PC rumano que costó la vida a Ceaucescu, obligó a Jaruzelski a entregar el poder a los trotskofascistas de Solidarnosc, favoreció el derrocamiento de Husak y el desmembramiento de Checoslovaquia socialista y la restauración capitalista en Bulgaria popular y Hungría socialista. El capitalismo no encontró mejor lacayo que el sucio Gorbi.

Gracias, general Jaruzelski, por haber mantenido a Polonia como un lugar humano, solidario, decente y habitable, y no el lugar asqueroso y repugnante que es hoy.

Se supo en el año 2010 que en agosto de 2007 un grupo de soldados polacos ocupantes de Afganistán recibieron un bombazo en una aldea. Inmediatamente, en venganza, arrasaron con morteros una vivienda donde se realizaba una boda, matando gran cantidad de civiles, incluyendo niños.

La Polonia burguesa ha sido desde su nacimiento en 1918 un repugnante sistema feudal al servicio del imperialismo, lo que nuevamente es hoy. Sólo la República Popular de Polonia de 1945 a 1989 ofreció dignidad al pueblo polaco, que ha vuelto actualmente a ser una vulgar tropa a las órdenes del Vaticano y del Pentágono.

Mientras la contrarrevolución vaticanista juzgaba en 2011 a 6 camaradas dirigentes del Estado socialista polaco y del Partido Obrero Unificado de Polonia (POUP) por el “delito” de haber aplastado el fascismo encarnado en el sindicato amarillo-troskista Solidarnosc, los comunistas quisieron reivindicar esto, que fue la última gran victoria política y militar de la clase obrera polaca, su Estado y su Partido frente al fascismo. Mediante la declaración del estado de urgencia, el Estado revolucionario, apoyado por todo el campo socialista, pudo aplastar esa organización criminal apoyada por la CIA, el trotskismo y el Vaticano y preservar el socialismo hasta 1989, cuando el traidor Gorbachov obligó al POUP a rendirse incondicionalmente y a entregar el poder a los enemigos de la Patria polaca que habían sido derrotados en 1981. Honor y gloria a los comunistas polacos, a las fuerzas de seguridad encargadas de preservar el socialismo y a la clase obrera polaca que se mantuvo fiel, pero que sufrió fuertemente la contrarrevolución cuando los falsos “obreros” liderados por el fascista Walesa llegaron al poder.

El despreciable canalla Zbigniew Simiatowski, un ex jefe del servicio de inteligencia de la Polonia burguesa, implicado hasta el cuello en la instalación de una prisión secreta de la CIA en la que se tortura a placer a sus enemigos capturados en cualquier parte del mundo, fue la gota que desbordó el vaso. La Polonia burguesa desde que Stalin, como Comisario de las Nacionalidades, le permitió separarse de Rusia al triunfar la Revolución, y desde 1989, cuando los bandidos trotskofascistas de Solidarnosc tomaron el poder, no es más que un engendro criminal del que se sirven los EEUU, Francia, Gran Bretaña y Alemania para desestabilizar Europa, amenazar a Belarus y Rusia y oprimir a los trabajadores.

Rosa Luxemburgo, la inmortal comunista polaco-alemana, tenía razón cuando se oponía a la independencia de este Estado basura; ella previó lúcidamente que el mismo iba a caer bajo el poder de la pequeña nobleza, los curas reaccionarios y los militares asesinos y cobardes.

Solamente la Polonia socialista popular integrada en el Pacto de Varsovia fue un Estado digno, decente, civilizado y humano.

RECUENTO DE VOTOS EN LOS PRÓXIMOS COMICIOS EUROPEOS ESTARÁ A CARGO DE FONDOS DE INVERSIÓN

ue-beneficiario

exito de crisis

VOTO NO

Lo que empezó como una macroestafa, a la que sus autores y servidores llamaron eufemísticamente primero “recesión” y luego, a regañadientes, “crisis”, continúa, claro, siéndolo, con todo el recochineo y toda la autoconfianza del mundo por parte de sus responsables.

No puede haber democracia cuando y donde la plutocracia impera.

Lo que seguidamente se pude leer lo he consultado en Socialsocial.es:

En las próximas elecciones europeas una empresa privada será la encargada del recuento de votos en los Estados miembros. 

La empresa catalana (en su origen) Scytl.

La clase política de “lo social” no cuenta al electorado que es una empresa privada la que recontará los votos.

Empresa privada, con intereses privados. Ésa es la garantía en el recuento de los votos de la “democracia” europea.

Scytl es la empresa más importante del mundo en este sector. Es la misma empresa que estuvo detrás del recuento en las últimas presidenciales en EE.UU.

Es la misma empresa que fue acusada de tener detrás al inversor sionista George Soros (importante donante demócrata). 

Estas son las garantías de los actuales recuentos electorales. Creo que es muy importante tenerlo en cuenta. Fuerzas privadas (fondos de inversión) realizando los recuentos electorales, no fuerzas públicas.

Los principales fondos de inversión propietarios de Scytl. Contemplen el escándalo:


Vulcan Capital: Principales inversiones en recursos energéticos, carbón, recursos hídricos, gas natural. Vinculados con el grandioso escándalo Enron (demandado con éxito), el cual se llevó por delante a la auditora Arthur Andersen (una de las cinco sociedades de auditoría y contabilidad más importantes del mundo). El escándalo de Enron fue la bancarrota corporativa más grande de EE.UU en la época (hasta el año siguiente con la quiebra de WorldCom). Se perdieron miles de millones en pensiones. Vulcan Capital operó a nivel de inversiones energéticas en Irak tras su invasión (primeras centrales eléctricas en el Irak devastado) y apoyó al marioneta gobierno iraquí con el dinero de los inversores. Detrás de Vulcan Capital está el también reconocido sionista Paul Allen, cofundador de Microsoft. Una de las personas más ricas del mundo según la revista Forbes.

Balderton Capital:  Inversionistas en sanidad privada en Reino Unido. Detrás de este fondo encontramos a ex-Goldman Sachs como Tim Bunting. Recordemos que Goldman Sachs es el artífice del desfalco de la deuda soberana griega (entre otros países) que ha sumido al país en una espiral de rescates que lo ha conducido a donde está. Todo ello de la mano de Mario Dragui (vicepresidente de Goldman Sachs Europa en la época). Goldman Sachs es uno de los principales bancos de inversión (el cuarto del mundo) que con técnicas buitre se está haciendo de grandes paquetes de recursos y riquezas de naciones enteras a precios de saldo.

¿QUIÉN HA DICHO QUE EL PUEBLO IRANÍ NO ES “HAPPY”? PUES, EN GENERAL, EL CÍNICO Y CANALLESCO OCCIDENTE

iran-celebracion

Acostumbrado a reiterativas campañas internacionales que acusan a Irán de ser un país siniestro, campeón de violaciones de derechos humanos, liberticida, misógino, peligroso y despótico, y, como no me creo casi nada de lo que cuentan los medios más proimperialistas de Occidente sobre una mierda de video relacionado con el “Happy” de Pharrell Williams, típico tema chupiguay, facilón y comercial donde los haya, voy a exponer sucintamente (no es la primera vez que hago algo por el estilo al abordar el tema de la República Islámica) unos cuantos mitos sobre la Persia contemporánea, esa nación que, a diferencia de odiosas dictaduras de la Península Arábiga presentadas como “glamurosas” por Falsimedia, no es un infierno aunque no sea, rigurosamente hablando, un paraíso.

En esta ocasión recurro a una fuente bloguera, Quijotepersa.wordpress.com, administrada por alguien europeo pero no eurocentrista que ha vivido durante más de un año en tierra de ayatollahs, tierra incomprendida, desvirtuada y objeto de las peores campañas de desinformación por parte del estúpido Imperio y sus perritos/as falderos/as.

— Primer mito: Irán es un lugar peligroso y lleno de terroristas. El desconocimiento nos lleva muchas veces a asociar Irán con la situación que se vive en países próximos como Paquistán, Afganistán y especialmente Iraq. Sin embargo, Irán es uno de los países más seguros y estables de la región. Lo más peligroso de Irán puede ser cruzar la calle. Además, el pueblo iraní es uno de los pueblos más hospitalarios del mundo. Este es un hecho que cualquiera que haya viajado a Irán puede corroborar. Quizá por ese estigma que pesa sobre ellos, los iraníes tratan de ofrecer todo al viajero que se ‘atreve’ a visitar su país. Es muy normal que te ayuden a encontrar el lugar que buscas acompañándote hasta tu destino, que te inviten a comer a sus casas y, por supuesto, que después te pidan tu facebook.

— Segundo mito: Las mujeres tienen que llevar burka.  ¡No hay mujeres vestiendo burka en Irán! Para empezar muchos no saben lo que es un burka. Este traje que cubre totalmente a la mujer, incluido el rostro, es usado mayoritariamente en Afganistán. En Irán, todas las mujeres muestran su cara. La vestimenta varía desde el Chador  (el más conservador y típico de Irán), pasando por el Maghnaeh  (una especie de capucha que es de uso obligatorio en las instituciones de enseñanza y trabajadoras del sector público), hasta un simple pañuelo  que cubre de manera parcial el cabello.

— Tercer mito: Los iraníes son árabes (y hablan árabe). Este es un error bastante común entre los occidentales y motivo de grande ofensa para los iraníes que no son árabes, sino persas. Posiblemente, mucha gente lo confunda por motivo de la religión. Pero incluso en esto son diferentes, ya que la mayoría de los iraníes religiosos siguen la rama chií del Islam. Además, los iraníes tienen rasgos propios que los definen como un pueblo único: poseen una cultura milenaria y origen de la civilización actual, una gran tradición de filósofos y poetas, gastronomía distinta de la árabe y por su puesto una lengua propia (con origen indoeuropeo), el persa o farsi. A pesar de que el alfabeto presenta muchas similitudes con el árabe, la lengua y la gramática son totalmente diferentes.

— Cuarto mito: El Islam es la única religión permitida. Totalmente falso. La Constitución iraní reconoce otras 3 religiones además del Islam: Cristianismo, Judaísmo y Zoroastrismo. De hecho, todas estas las religiones están representadas en el Parlamento. Como curiosidad,  la comunidad armenia (de mayoría cristiana ortodoxa) goza de bastantes privilegios en Irán. Además de tener muchas iglesias repartidas por el país, tienen derecho a unos clubs privados donde se pueden celebrar fiestas, comer carne de cerdo, beber y vestir al ‘estilo occidental’. También queda alguna sinagoga y por supuesto, la herencia del Zoroastrismo es aún muy importante en Irán.

— Quinto mito: Irán es un desierto, con clima siempre caliente y la gente va en camello.  Si bien la mayor parte de Irán es desierto, podemos encontrar hasta 3 tipos de clima bien diferenciados en el país. La parte norte, junto al Mar Caspio, tiene un clima subtropical. Con precipitaciones abundantes, es una zona de gran vegetación y muy fértil. En la costa del Golfo Pérsico se da un clima similar al de Dubai. En esta zona se pueden encontrar incluso destinos turísticos como la Isla de Kish donde se pueden practicar deportes acuáticos y disfrutar de 30 grados en Invierno mientras en Teherán esta nevando. 

La mayor parte de Irán, tiene clima continental y temperaturas extremas. Mucho frío en invierno y mucho calor en verano.  Dada la gran cantidad de montañas junto con su elevada altura, podemos encontrar varias estaciones de esquí y con precios mucho más baratos que en el resto del mundo. En Irán también se encentra el punto más alto de Oriente Próximo. El Monte Damavand , a una hora de Teherán, alcanza los 5.600 metros.

Sobre los camellos creo que sobran los comentarios. Hay más coches de lujo como Porche o Maserati en Teherán, que camellos en todo Irán.

— Sexto mito: Las mujeres carecen de derechos.  De nuevo la gente asocia Irán con la situación que viven las mujeres en algunos países árabes mucho más radicales. En irán las mujeres puede votar, trabajar, ser elegidas para cargos políticos, estudiar (de hecho, son mayoría en las universidades) y por supuesto, en Irán las mujeres pueden conducir. Otra cosa es si se atreven o no con un tráfico infernal. Si es verdad que todavía hay ciertas imposiciones, como la de llevar pañuelo (incluso para las extranjeras). Sin embargo, a pesar de esto, muchas mujeres que han viajado hasta Irán muestran su satisfacción después de su viaje a ese país y, sin duda, lo recomiendan.

— Séptimo mito: Irán vive en una completa dictadura. Quizá este punto sería más discutible. Los cargos políticos como presidente, gobernadores, parlamentarios, alcaldes, etc.  son elegidos por voto directo. Hombres y mujeres pueden acudir a votar sin restricciones.

— Octavo mito: Irán no posee tecnología avanzada. Probablemente más que España, al menos en el área de nanotecnología y energía nuclear. Y esto lleva inevitablemente a las armas nucleares. Sí, ha habido gran controversia sobre el programa nuclear de Irán, pero los que han creado tal algarabía han olvidado que el programa nuclear de Irán lo inició el gobierno estadounidense en los años 50 del siglo pasado con el presidente Eisenhower. En aquel momento Irán era todavía un aliado de Estados Unidos y, por tanto, se le permitía desarrollar la energía nuclear. Ahora que Irán ya no es aliado incondicional de EE.UU. no tiene derecho a energía nuclear, ni siquiera para fines pacíficos. Eso es hipocresía.

— Noveno mito: No hay marcas o productos internacionales disponibles.  A pesar de las fuertes sanciones económicas y comerciales impuestas por EE.UU. y la UE,  en Irán es posible encontrar casi de todo. Empezando por las propias marcas insignia americanas como Coca-Cola o Pepsi, hasta el último icono de la modernidad como el iPhone de Apple. Hay tiendas oficiales de Adidas, Nike, Salomon, Geox, Benetton, WMG, LG, Samsung… En el caso de España, podemos encontrar de manera oficial Mango, Springfield, Pronovias, Adolfo Dominguez, varios aceites de oliva, Chocolates Valor, cerámica Keraben y hasta Lacasitos. En cuanto a Internet, las redes sociales y los blogs están presentes en la vida diaria de los iraníes, pese a que éstas no están totalmente libres de censura. A través de VPN o fitros, los iraníes se conectan al mundo de las redes sociales e incluso utilizan las mismas para hacer promociones de sus negocios.

— Décimo mito: En Irán no hay fiestas. Por Ley no hay discotecas ni pubs en Irán. Sin embargo, esto no es impedimento para que la gente celebre sus fiestas. Por supuesto, las fiestas tienen lugar en casa, casi de manera clandestina, pero no tienen nada que envidiar a cualquier fiesta occidental. No falta la música, la bebida, los bailes y las ropas minúsculas.

Lo dicho: ojo siempre cuando todas, pero todas, las agencias noticiosas a través de TV, radio y prensa escrita nos machacan con noticias iraníes y antiiraníes que cumplen la misión fundamental de inculcarnos qué naciones o grupo de ellas merecen nuestro odio más feroz o nuestro amor más incondicional.

Para estas fábricas d ela más vulgar propaganda vale todo menos difundir a los cuatro vientos una de las pocas verdades incuestionables que existen: que el régimen de Washington es líder mundial en las más variadas suertes de terrorismo. 

Que no nos extrañe, así, por qué vivimos tiempos destacadamente inseguros.

LA ECONOMÍA NO DEJA DE SER MOTOR DE LA HISTORIA: UCRANIA Y EL “CATACLISMO” ENERGÉTICO EUROPEO

catastrofe

Ese motor explica lo fundamental, no todo. Pero sin tener en cuenta esta premisa todos los análisis del acontecer mundial, de lo nacional, de lo transnacional viene a ser estéril. Primero, mente fría. Después, razón y corazón de la mano. La sociedad globalizada de la desinformación no se prodiga en ofrecernos cuanto sucede a través de una mirada microscópica.

Nos refiere la agencia de noticias británica Reuters lo siguiente:

El carbón, el petróleo y el gas se terminan en Europa, según un informe. Esta situación arroja serias dudas sobre los planes de los políticos europeos para reducir su dependencia energética de Rusia.

Los empresarios alemanes instaron a su Gobierno a no reforzar sanciones contra Rusia, ya que eso repercutiría en la economía alemana. Por su parte el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank- Walter Steinmeier, subrayó que prefería “la cooperación en vez de la confrontación” con Moscú, dijo en una entrevista a ‘Thüringische Landeszeitung’.

“Debemos evitar caer en un modo automático [de sanciones], que solo conduce a un callejón sin salida y no deja más opciones políticas”, señaló el canciller.

Parece que los países europeos están tratando de encontrar un equilibrio entre el rechazo categórico de la política de Rusia y los estrechos lazos económicos con ella.

Apocalipsis energético

Era de esperar puesto que Europa, cuyos recursos naturales se agotan rápidamente, depende de los recursos alternativos. “El carbón, el petróleo y el gas en Europa llegan a su fin, y se necesitan fuentes alternativas”, indica el informe del Instituto Británico de Sostenibilidad Global (Global Sustainability Institute), informa el diario ruso ‘Vzgliad’.

El informe pintó un panorama sombrío en toda Europa. Así, señala que dentro de tres años en el Reino Unido desaparecerán las reservas propias de gas natural, dentro de cuatro años y medio desaparecerá el carbón, y en cinco años, el petróleo. En cuanto a Francia, la situación en la esfera de la energía es aún peor: en menos de un año se quedará sin estos tres elementos.

La situación con el carbón no es tan crítica. Así, Bulgaria tiene un suministro de carbón para unos 34 años y Alemania para 250 años, aunque en menos de un año no tendrá de dónde extraer petróleo.

Varios expertos y otros informes anteriores confirman la previsión aparentemente apocalíptica del Instituto Británico de Sostenibilidad Global. Según BP, para el período de entre 2000 y 2012 las reservas probadas de gas en la UE se redujeron a menos de la mitad: de 3,8 a 1,7 billones de metros cúbicos.

En la esfera del petróleo las tendencias son más negativas: la producción en la UE se redujo a menos de la mitad, de 157 a 69 millones de toneladas, advierte el director del Instituto de Energía y Finanzas ruso, Serguéi Aguibálov. “La producción en Europa solo seguirá disminuyendo”, subraya el experto.

Dependencia de los países vecinos

Por lo tanto, Europa Occidental pronto será aún más dependiente de países como Rusia, Noruega o incluso Catar, que disponen de recursos ricos en minerales, concluye el director del Instituto GSI, Eld Jones. “Y la tendencia crecerá, a menos que tomemos medidas decisivas”, dijo.

El agotamiento de los recursos naturales en Europa hace más vulnerable a la subida de los precios energéticos, indican los expertos. Además, la UE sufre de una electricidad cara, lo que socava la competitividad de la industria europea y la economía de la UE en su conjunto.

EE.UU. no es capaz de suministrar a Europa gas y petróleo baratos. Primero, técnicamente todavía no pueden hacerlo. En segundo lugar, EE.UU. no tiene tantos recursos para los volúmenes de energía que demanda la UE.

Y lo más importante es que Washington no puede ni quiere vender energía a Europa a un precio bajo. El objetivo de EE.UU. es otro: no busca ayudar a Europa con recursos baratos, sino ganarse su mercado. Y para ello también hay que presionar a Rusia en el mercado europeo de la energía. Es por eso que se ha desarrollado el escenario ucraniano, opina el analista Alexánder Poligálov.