SE CONMEMORA EL 70 ANIVERSARIO DEL DÍA D, PERO FUE STALIN EL GRAN VENCEDOR DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

J. Stalin

“Stalin es un hombre de imponente personalidad, apropiado a la época sombría y tormentosa que le ha tocado vivir” (Churchill)

Introducción

Con motivo de la celebración de los 65 años del triunfo de los aliados sobre las hordas hitlerianas, los historiadores modernos no acaban de ponerse de acuerdo sobre la importancia de la participación de la URSS y la acertada, inteligente y valerosa dirección de José Stalin, el verdadero vencedor de la segunda gran contienda mundial.

Pocas figuras históricas han sido tan debatidas, vilipendiadas, ofendidas o exaltadas como la figura de José Stalin. En el 2008 en Rusia se realizó una encuesta para definir el personaje más importante en la historia de Rusia y a Stalin le arrebató el primer puesto un príncipe medieval, Alexander Nevski (año 1220), líder ruso y santo de la iglesia ortodoxa, que luchó contra los suecos, teutones y tártaros que amenazaban la ciudad de Nòvgorod. Pero fuè el propio Stalin quien se encargó de exaltar a Nevski en las vísperas de la II Guerra Mundial, pues encargó al director Sergio Eisenstein para que rodara una película sobre él. Ninguna persona, institución o nación vive el presente absoluto: “La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos” (1)

-La Rusia de 1917. El levantamiento en octubre de 1917, acontecimiento benigno y sin efusión de sangre, fuè seguido por una cruenta guerra civil y la intervención extranjera duró casi 3 años. La Rusia que encontraron los Bolcheviques venía siendo gobernada por una casta política, los zares, por más de 300 años. Con una extensión de más de 22 millones de kilómetros cuadrados, con más de 120 millones de habitantes, 10 ciudades de estilo occidental y miles de pequeños pueblos y caseríos, extendidos en una inmensa estepa, ocupadas por tribus, clanes , muchos de ellos todavía en el feudalismo. En Rusia se abolió la servidumbre en 1861; El gran territorio estaba compuesto por más de 25 nacionalidades y 40 dialectos.

-La formación teórica de Stalin. Nacido en 1879, Tiflis, Georgia, en el hogar de un zapatero y una campesina analfabeta, la cual lo educó y le entregó afecto y cariño, realizó todos los esfuerzos para matricularlo al seminario de los Jesuitas, la única oportunidad de acceder a la educación ya cultura que tenia la gente humilde. Cuando Emil Ludwing le pregunta “¿Qué lo empujo a usted a la oposición? ¿Quizá los malos tratos de sus padres?, Stalin responde: “No; mis padres eran gente sin fortuna, pero no me trataron mal. En el seminario religioso en que estudiaba entonces era otra cosa. Como protesta contra los malos tratos y contra los métodos jesuíticos empleados en el seminario, me dispuse a convertirme en un revolucionario, en un adepto del marxismo como una verdadera teoría revolucionaria, y esto soy en efecto” (2). En el seminario estudio, leyó, cantó y escribió; de esa época se recoge uno de sus poemas:

I

Cuando la deslumbrante luna llena

Vaga por la bóveda celeste

Y su luz, resplandeciente,

Empieza a temblar en el horizonte azul;

II

Cuando la silbante canción del ruiseñor

Comienza a gorjear suavemente en el aire,

Cuando la nostalgia de la flauta

Vuela por encima de la cumbre de los montes;

III

Cuando el manantial agreste frenado por un dique

Vuelve a encontrar la senda y corre,

Y el bosque, despertado por la brisa,

Empieza a agitarse y a estremecerse;

IV

Cuando el hombre desterrado por su enemigo

Vuelve a ser digno de su país oprimido

y cuando el enfermo, privado de la luz,

Empieza a ver de nuevo el sol y la luna;

V

Entonces yo también, un oprimido, veo que la bruma de la tristeza

Se desgarra y se levanta y de pronto retrocede;

Y las esperanzas de una buena vida

Se abren en mi corazón desdichado.

VI

Y arrastrado por esa esperanza,

Veo cómo mi alma se alegra y mi corazón late apaciguadamente.

¿Pero es cierta la esperanza

Que me es enviada en esos momentos?

SOSELO

(IOSIF STALIN)

Escribió un texto que Lenin admiraba y aceptaba con gusto: “El marxismo y el problema de las nacionalidades”, información que le serviría para desempeñarse como Comisario de Nacionalidades. También se le recuerda por temas muy importantes como: “Sobre los fundamentos del Leninismo”, “Sobre el materialismo dialectico y materialismo históricos”, “El discurso en el Octavo Congreso del Partido Comunista, relativo a las constitución de 1.936”. Los problemas económicos del socialismo en la U.R.S.S.

La persona que para la época de Stalin hubiera leído las obras completas de Marx y Engels y las obras completas de Lenin, en caliente, podía considerarse con una solida y una profunda formación política, social y económica.

El político

Stalin tenía una excepcional sensibilidad para captar todas aquellas corrientes sicológicas ocultas que se movían dentro y alrededor del partido comunista, aquellos deseos no explícitos que los militantes cargaban, él se erigió en su portavoz. Taciturno de por sí, era insuperable en el arte de escuchar pacientemente a los demás. “En ocasiones se le veía en un rincón de una escalera, fumando su pipa y escuchando imperturbable por 1 ò 2 horas a un interlocutor agitado”.

Con una visión global de la política, en especial de la geopolítica, con mentalidad oriental, tenía una perspicaz visión de la importancia del oriente en la revolución mundial “No olvidéis el oriente… porque se debe comprender de una vez para siempre la verdad de que el que desee el triunfo del socialismo, no debe olvidar el oriente”. (3)La Revolución China (1949) demuestra la justeza de esta tesis.

Hitler había anunciado años atrás la necesidad de invadir a la U.R.S. S, por las siguientes razones: a) Arrebatarle las zonas más occidentales de Bielorrusia y Ucrania e instalar allí colonos alemanes y someter a su servicio a población rusa. b) Reducir a polvo a los bolcheviques y el Estado proletario c) Extinguir de la faz del mundo a los judíos (4).

Pocas acciones de Stalin han dado lugar a tan enconadas y apasionadas disputas como las relacionadas con la Alemania Hitleriana entre los años 1939 – 1941. Algunos lo acusan de inmoral y entreguista por haber firmado el pacto comercial y de no agresión denominado Molotov – Ribbentrop. Indiscutiblemente el mejor discípulo que tuvo Lenin fuè José Stalin. Por su cabeza pasó muchas veces el recuerdo de la asquerosa y humillante paz de Brest-Litovsk (28 noviembre de 1917), firmada por los bolcheviques y defendida con tenacidad por Lenin. Al firmar el Pacto De No Agresión con Hitler trató de ganar tiempo, espacio y moral, aplicó en toda su extensión el principio leninista de que “ES PREFERIBLE UNA PAZ FLACA A UNA GUERRA GORDA “. Un político revolucionario tiene que saber negociar y “maniobrar” con destreza.

El estadista

Cuando los bolcheviques asaltaron la fortaleza zarista se presentó un fenómeno especial en la historia de la gobernalidad de los estados: pocos hombres han conocido una transición tan rápida y profunda de la oscuridad, la pobreza y la persecución, al poder y la fama… “Lenin confesó irónicamente una sensación de mareo causada por esa transición, después de quitarse el maquillaje, la peluca y las grandes gafas, y sentirse gobernando al gran estado Ruso”.(5)

Stalin tenía una capacidad asombrosa de trabajo y organización, llegó a concentrar en sus manos el Comisario de las Nacionalidades, Comisario de la Inspección de Obreros y Campesinos, miembro principal del Politburó, Secretario General del Comité Central y Director General de la Comisión Central de Control.

En los 5 años de la II Guerra Mundial, por su escritorio pasaron los problemas de la mitad del mundo civilizado y con una dedicación, paciencia y una tenacidad única atendió un número infinito de asuntos. Desde allí dirigió la más extraordinaria y portentosa operación: Movilizar más de 1360 plantas industriales desde la Rusia Occidental a Ucrania, los Urales y Siberia. Esta operación fuè, en resumidas cuentas, la que le permitió a Rusia ganar la II Guerra Mundial (6).

El economista

A finales del segundo plan quinquenal y comienzos del tercero (1937-1938), tenemos los siguientes datos, nunca antes conocidos en Rusia:

  • Obreros y empleados: de 11.5 millones a 27 millones
  • Médicos: de 20.000 a 105.000
  • Ingenieros y agrónomos 38.000 a 111.000
  • Producción de electricidad: de 6 a 40 billones de kwh.
  • Carbón: de 30 a133 millones de toneladas
  • Petróleo: de 11 a 32 millones de toneladas.
  • Acero: de 4 a 18 millones de toneladas
  • Vehículos de motor: de 1400 a 211.000
  • Camas de hospitales: 175.000 a 618.000
  • En 1914 había 8 millones de escolares y en 1938, 31.5 millones.
  • En 1913 había 112.000 universitarios y en 1.939, 620.000
  • Bibliotecas públicas: en 1913, 640 libros por cada 10.000 habitantes y en 1.939, 8.600 libros.
  • En 1.938 se terminaron `de construir 81.2 kilómetros del Metro más hermoso del mundo, denominado “El palacio subterráneo”.

Demostró que el sistema socialista de producción y distribución del excedente económico es mil veces superior a otros sistemas.

El militar

A los 64 años de edad, en 1943, le fue entregado su primer rango militar: mariscal de los ejércitos soviéticos. Esta famosa distinción le fuè otorgada después de la batalla de Stalingrado, la cual inició el derrumbe y entierro del nazismo. Sin ninguna formación académica en lo militar, es considerado por muchos teóricos como uno de los más grandes militares del siglo XX y el gran vencedor de la II guerra mundial. Tuvo el valor, la inteligencia y la decisión de oponerle resistencia a la maquinaria de guerra más brutal y asombrosa que conoció el siglo XX: los ejércitos Hitlerianos. Stalin se curtió en la guerra civil Rusa y tuvo una participación destacadísima en la defensa de Tsaritsin (Stalingrado).

“Ante los avances alemanes, el general Stepanov sugirió que el camarada secretario general debería abandonar Moscú con su cuartel general, para seguir dirigiendo la guerra desde la retaguardia. Indignado, Stalin respondió a su interlocutor: “- Camarada, ¿Tienen palas?. Sí, hay palas. ¿Qué quiere que hagamos con ellas? Vayan cavando tumbas. La Stavka no abandona Moscú, yo no me muevo de Moscú y el Estado Mayor de Zhukov no se mueve de aquí”.(7) Trasladó su oficina personal para la estación del Metro, MayakòvsKaya. Este hecho fuè uno de los golpes psicológicos más importantes, en el aspecto positivo, para los ciudadanos de Moscú y de toda Rusia.

Mensaje personal del presidente (de Estados Unidos) para el señor Stalin. 22 de febrero de 1943.(8)

En nombre del pueblo estadounidense, quiero comunicar al Ejército Rojo, en su XXV aniversario, nuestra profunda admiración por sus logros, que no tiene parangón en la historia.

Durante meses, a pesar de las tremendas perdidas de recursos humanos, pertrechos, transporte y territorio, el Ejército Rojo impidió la victoria de un enemigo sumamente poderoso. Lograron contener su avance en Leningrado, en Moscú, en Voronezh, en el Cáucaso y, al fin, en la gloriosa batalla de Stalingrado, el Ejército Rojo no sólo derrotó al enemigo, sino que emprendió la gran ofensiva que todavía prosigue por todo el frente desde el Báltico hasta el mar Negro. La retirada forzosa del enemigo ha supuesto para los alemanes un alto coste de vidas humanas, pertrechos y territorio, además de su desmoralización.

Tales logros solo se pueden conseguir con un ejército con un liderazgo fuerte, una organización solida, un entrenamiento adecuado y, ante todo, la determinación de derrotar al enemigo, por mucho sacrificio que requiera tal empresa.

Al mismo tiempo, deseo rendir homenaje al pueblo ruso que nutre el Ejército Rojo de hombres, mujeres y pertrechos. Ellos también dedican todo su afán a la campaña bélica y se sacrifican al máximo.

El Ejército Rojo y el pueblo ruso han encauzado a las fuerzas de Hitler hacían la derrota y se han ganado la admiración del pueblo de Estados Unidos.

Roosevelt.

Conclusión

La figura de José Stalin es inmensa, subyugante y de una importancia histórica indiscutible. Una vida tan larga y de tan intensa actividad no puede estar desprovista de incidentes, pequeños o grandes, que dan pie para todo tipo de comentarios. El incidente del reverendo S. Orlemanski, la no atención a Varsovia cuando era devastada por el salvajismo nazi, o el incidente personal, intimo, del suicidio de su querida esposa Nadia Allilùyeva.

“La tarea de mi vida, es la elevación de la clase obrera. Esta tarea consiste en fortificar, no un Estado nacional sino un Estado socialista, para el triunfo de los trabajadores del mundo entero. Si cada uno de mis actos no contribuye a fortificar este Estado, mi vida no tiene razón de ser”. (9).

La razón más profunda de el triunfo de Stalin y del respaldo que tenia de casi toda la nación era que ofrecía un programa positivo y nuevo de organización social, fuè un gran transformador, prospectó una sociedad nueva, nunca antes vista en la historia de la humanidad. Stalin recibió la Rusia Zarista con arados de piedra y la entregó, al final de su vida, con centrales nucleares.

“Por primera vez en la historia de la humanidad, en la constitución de la URSS de 1936 a cada ciudadano se le garantizaba un mínimo social, que podríamos sin exagerar denominar grandioso: el derecho al trabajo y el descanso, la educación gratuita, la asistencia sanitaria gratuita, el derecho a la vivienda y a las prestaciones sociales en la vejez en caso de pérdida de la capacidad de trabajo”.(10)

Al igual que Cromwell, como protector de Inglaterra, o Napoleón como impulsor y defensor de la revolución burguesa, Stalin fuè el gran guardián y custodio de la Revolución de Octubre.

Bajo su gobierno y dirección el mundo asistió a un espectáculo de transformación social que no se asemeja a ninguna revolución anterior: de la miseria y el estancamiento pasó al crecimiento; de la decadencia y la barbarie pasó a la cultura y al desarrollo espiritual de su pueblo; triunfó la razón sobre superstición y el mito; la vida sobre la muerte; la paz sobre la guerra.

Los errores son inevitables en cualquier actividad humana.

La historia debe juzgarlo por sus grandes hechos y no por las mezquindades y deficiencias que todos los humanos poseemos.

Bibliografía

1- EL DIECIOCHO BRUMARIO DE LUIS BONAPARTE, C Marx.

2- ENTREVISTA EN EL KREMLIN, Emil Ludwing, biógrafo Alemán.

3- STALIN, Isaac Deutscher. Extensa, completa y polémica biografía.

4- A SANGRE Y FUEGO, Manuel Florentín, revista No. 70, la II Guerra Mundial.

5- STALIN, Isaac Deutscher.

6-¿POR QUE GANARON LOS ALIADOS?, Richard Oviery (Profesor de historia moderna de colegio king de Londres)

7- A SANGRE Y FUEGO, Manuel Florentín, revista No. 70, la II Guerra Mundial.

8- QUERIDO MISTER STALIN, Susan Butler.

9- ENTREVISTA EN EL KREMLIN, Emil Ludwing, biógrafo Alemán.

10- STALIN REVOLUCIONARIO Y PATRIOTA, Gennadi Ziuganov. Actual presidente del Comité Central del Partido Comunista de Federación Rusa.

PRINCIPALES TEXTOS CONSULTADOS:

1-ENTREVISTA EN EL KREMLIN, Emil Ludwing, biógrafo alemán.

2-LLAMADME STALIN, Simón Sebag Montefiore

3-LA LOCURA DE STALIN, Constantine Pleshakov

“Relato electrizante que explica minuto a minuto los primeros 10 días de la invasión de Alemania a la URSS”… Este libro desde la primera página hasta la penúltima es una burla a la actitud y acciones de Stalin en estos días. El autor en la última hoja entrega sus armas y tiene que aceptar que el trabajo, la organización y dirección de Stalin fueron, en lo fundamental, absolutamente correctas. Todos los historiadores coinciden en que la invasión de Rusia el 22 de junio de 1.941 fuè un golpe muy duro para Stalin. Le produjo un gran desconcierto y humanamente se sintió muy vencido, pero recordó aquella frase de Marx en el 18 del Brumario que “Ni a la nación ni a la mujer se le perdona la hora de descuido en que cualquier aventurero ha podido abusar de ella por la fuerza”. Se repuso de la miserable condición, enfrentó el enemigo hasta derrotarlo y entrò triunfante a Berlín el 07 de mayo de 1945.

4- QUERIDO MISTER STALIN, Susan Butler. “Querido Mr. Stalin es la fascinante correspondencia entre los dos hombres más poderosos de la tierra en un momento histórico. (…) nos ofrece el rostro intensamente humano de dos colosos políticos. El resultado es un libro apasionante que será lectura obligada para los investigadores de la Gran Alianza y todos los interesados en la Segunda Guerra Mundial “.Simón Sebag Montefiore.

Las cartas No. 300, 301 y 302, en mi opinión, son de una belleza y profundidad excepcionales, relativas al incidente de Berna, promovido por Churchill y manejado y resuelto con sinceridad e inteligencia por Stalin. Después de la muerte del Presidente Roosevelt, 12 de abril de 1945, lo reemplaza Harry Truman y desde este mismo momento expone su condición anticomunista y se une en ésta retórica a Churchill. El 06 de marzo de 1946, W.Churchill, pronunció un discurso en Fulton, Missouri, donde señaló que se cernía sobre Europa un “telón de acero”. El 13 de marzo se publicó en Pradva, la respuesta de Stalin, que calificó el discurso de Churchill como “Un acto peligroso, calculado para sembrar las semillas de la disensión y obstaculizar la colaboración entre las naciones aliadas. Ha dañado la causa de la paz y la seguridad. El señor Churchill ha adoptado la postura propia de un belicista”. Se inicia la Guerra Fria.

5- STALIN, Isaac Deutscher. Extensa, completa y polémica biografía

6- OBRAS COMPLETAS, Lenin

7-OBRAS ESCOGIDAS, Stalin

8- OBRA ESCOGIDA, Churchill. “No conozco ningún otro Gobierno que cumpla su palabra, aún a su pesar, con mayor firmeza que el Gobierno soviético de Rusia”

(Autor: Diego Vanegas Jaramillo 23 mayo 2010)

(Fuentes: www.monografias.com y Comunidade Jósef Stalin)

VEINTICINCO AÑOS DE UNA “MASACRE” EN LA PEKINESA TIAN AN MEN

Esta imagen, en sí misma, desmitifica todas las trolas que nos contaron y que todavía nos repiten
Esta imagen, por sí misma, desmitifica todas las trolas que nos contaron y que todavía nos repiten

En el año 2008 todo el mundo ponía sus ojos en Beijing, ciudad que acogió las citas olímpica y paraolímpica que constituyeron un éxito deportivo y espectacular sin precedentes ni, hasta ahora, sucesores.

Poco antes, en 2007, el periodista australiano Gregory Clark, articulista del Japan Times, publicaba El mito de la masacre de la Plaza de Tiananmen.

El citado artículo fue ampliado en 2012, otro año olímpico, por el propio autor. Será la transcripción de esta última versión, prácticamente completa, traducida al castellano por Tommaso della Machina, la que se podrá leer en este blog, el cual trata siempre de hacerse eco de las falsedades aireadas por los medios de comunicación tan dominantes como intoxicadores.

Clark, cuyas opiniones podemos compartir o no, destaca con profesionalidad periodística incuestionable, que no niega que en junio de 1989 hubiese algún tipo de represión por parte del Ejército chino; lo que hace es aclarar que no hubo muertos en Tian An Men, sino en las afueras de Pekín, donde entre los manifestantes había elementos en absoluto “pacifistas”, como se podrá comprobar gracias al texto y las fotos que se verán a continuación.

El artículo debe servir para, por encima de todo, exigir constantemente a Falsimedia que abandone sus mentiras y que se dedique a lo que tiene que hacer: a informar, y a hacerlo con rigor, discriminando descripción de los hechos de los subsiguientes juicios valorativos.

 

Soldados y estudiantes en Tiananmen
conviviendo sin problemas

 

¿Qué sucedió realmente en la Plaza Tiananmen en la noche del 4 de junio?

Afortunadamente contamos con algunos informes de testigos visuales, y todos dicen lo mismo: absolutamente nada. Graham Earnshaw, un corresponsal de Reuters, pasó la noche entera cerca del emblemático monumento en el centro de la plaza de Tiananmen, el supuesto lugar de la masacre. Allí entrevistó los estudiantes con todo detalle, hasta que las tropas supuestamente masacradoras llegaron finalmente por la madrugada. Como él mismo escribe en sus memorias: “Yo era probablemente el único extranjero que vio la evacuación de la plaza desde la misma plaza”. Él confirma que la mayoría de los estudiantes que estaban allí ya se habían ido en paz mucho antes de esa noche, y que los pocos cientos restantes fueron persuadidos por las tropas a hacer lo mismo.

Su relato es confirmado por Xiaoping Li, un antiguo disidente de China, ahora residente en Canadá, que escribe últimamente en Asia Sentinal y que cita al nacido en Taiwán Hou Dejian, que había estado en la huelga de hambre en la plaza para mostrar su solidaridad con los estudiantes:

“Hay gente que dice que murieron 200 personas en la Plaza y otros afirmaron que al menos murieron 2.000. También hubo relatos de tanques pasando por encima de los estudiantes que estaban tratando de salir. Tengo que decir que yo no vi nada de eso. Yo mismo estuve en la plaza hasta las 6:30 de la mañana”.

“Me quedé pensando,” él continuó, “¿Vamos a utilizar la mentira para atacar a un enemigo que miente?”

Luego está el reciente libro (sólo en español, por desgracia) del embajador de Madrid en Beijing en ese momento, Eugenio Bregolat, que niega airadamente las historias de la masacre. Señala que el canal de TVE España tuvo un equipo de televisión en la plaza la mayor parte de la noche, y que si hubiera habido una masacre ellos habrían sido los primeros en verlo y grabarlo. Señala que la mayoría de los informes de una supuesta masacre fueron hechos por los periodistas que se ocultaban en el seguro refugio del Hotel Beijing, a cierta distancia de la plaza.

¿Qué fue lo que pasó?

 Cierto, mucho de lo que sucedió en otros lugares en Beijing esa noche fue horrible. El régimen había permitido a los estudiantes que se manifestaban a favor de la democracia ocupar su histórica Plaza de Tiananmen durante casi tres semanas, a pesar del daño causado, o que sería causado, al prestigio del régimen cuando llegaban dignatarios extranjeros (incluyendo a Gorbachov) y cuando los medios de comunicación occidentales se reunían para cubrir las manifestaciones, por no hablar de las molestias al tráfico, los problemas de recolección de basura, etc. En dos ocasiones miembros de alto rango del régimen de Deng Xiaoping, como el jefe del Partido Comunista, Zhao Ziyang, habían tratado infructuosamente de negociar acuerdos con los estudiantes – acuerdos que algunos de los líderes estudiantiles desde entonces han dicho que deberían haber aceptado. Finalmente, el régimen perdió la paciencia y envió tropas desarmadas a Beijing para desalojar la plaza. Pero esos soldados habían sido rápidamente repelidos por barricadas colocadas por las airadas multitudes pro-estudiantes que habían estado reuniéndose en Beijing durante varios días.

A la izquierda, un cadáver carbonizado de un soldado.
A la derecha un soldado quemado y colgado de un paso elevado.

Al día siguiente, se enviaron tropas armadas para hacer el trabajo. Éstas encontraron enseguida multitudes hostiles, pero esta vez siguieron avanzando y en esta ocasión algunos en la multitud comenzaron a lanzar cócteles molotov. Decenas de autobuses y vehículos que transportaban tropas fueron incendiados, algunos de ellos con sus tripulantes atrapados en su interior. No es sorprendente que las tropas en gran medida no entrenadas sintieran pánico y comenzaran a responder con fuego a las multitudes atacantes. Como resultado de ello se dice que murieron cientos de personas, incluyendo algunos estudiantes que habían venido de la plaza para unirse a la multitud. Pero las muertes fueron resultado de un motín, no una masacre deliberada. Fue provocada por los ciudadanos, no por los soldados. Y no ocurrió en la Plaza de Tiananmen.

Nace el mito

¿Y entonces por qué todas esas informaciones de soldados sacados a la calle deliberadamente para crear una “masacre” en la Plaza Tiananmen?

En un bien documentado artículo de 1998 en el Columbia Journalism Review titulado “Informando sobre el mito de Tiananmen, y el precio de una prensa pasiva”, el ex jefe de la oficina en Beijing del Washington Post, Jay Mathews, sigue la pista de lo que él llama “las espectaculares narraciones que reforzaron el mito de una masacre de estudiantes.” Éste llama la atención sobre un documento ampliamente difundido por un supuesto estudiante universitario que escribió en la prensa de Hong Kong inmediatamente después del incidente, que describía las ametralladoras derribando a los estudiantes frente al monumento de la plaza (de algún modo la Reuter de Earnshaw que estaba tranquilamente charlando con los estudiantes frente al mismo monumento no se percató de ello). Mathews agrega: “El New York Times dio a esta versión una enorme difusión el 12 de junio, justo una semana después del acontecimiento, pero no se encontraron pruebas para confirmar esta narración o verificar la existencia del supuesto testigo. Y tengo mis sospechas por buenas razones; el informe misterioso era muy probablemente el trabajo intoxicadores de  información gubernamentales de EE.UU. y del Reino Unido, siempre interesados ​​en colocar historias anti-Beijing en medios despistados o colaboradores.

Soldado carbonizado por no tan
pacíficos manifestantes

Mathews llama la atención sobre el hecho de que el reportero del New York Times, Nicholas Kristof, que había estado en Beijing en esa época, desafió la información al día siguiente, pero su artículo fue enterrado en una página interior y por lo tanto “el mito siguió viviendo.” Irónicamente, éste fue el mismo Kristof cuya colorida información sobre las acciones militares durante el motín había ganado un reputado premio de periodismo y ha hecho mucho para consolidar la historia de la “masacre”. En todo caso su empeño tras el acontecimiento en desafiar la falsa información de Hong Kong en su propio periódico merecía el premio.

(Debo añadir que la tradición del New York Times de ignorar cualquier cosa que contradiga sus dogmas favoritos, en especial en lo que a China se refiere, sigue viva. En 2004, una pieza anti-Beijing del escritor de la página de opinión del Times, David Brooks, afirmaba sin cortarse un pelo que 3.000 estudiantes fueron masacrados en la plaza. Tanto el periódico como Brooks en su blog, se negaron a publicar la réplica que les envié.)

Otra fuente clave del mito original de la masacre, Mathews dice, fue el líder estudiantil Wu’er Kaixi, que afirmó haber visto a 200 estudiantes abatidos por disparos en la plaza. Pero, señala, “se comprobó que él dejó la plaza varias horas antes de los acontecimientos que el describió. Mathews también menciona un informe inexacto de la BBC sobre la masacre, elaborado en el  Hotel Beijing, desde el que no se podía ver la plaza.

La verdadera historia

La ironía de todo esto, como señala Mathews, fue que todo el mundo, incluido él mismo, se perdió la verdadera historia. Esta no era cómo se trató a los estudiantes, que hacia el final de su sentada habían decidido deliberadamente buscar problemas y crear una sensación global forzando al régimen a enviar tropas. La verdadera historia, como también señala Earnshaw, fue el levantamiento de las masas de civiles en contra de un régimen cuya mano gris de corrupción, opresión e incompetencia desde los días de la Revolución Cultural de los años sesenta y principios de los setenta había reducido a una población entera a un resentimiento a punto de entrar en ebullición. Fue la preocupación y la vergüenza por esta rebelión del proletariado, en vez de por las peticiones de democracia de los estudiantes, lo que explica la crueldad de la posterior represión del régimen contra los presuntos autores.

Puedo confirmar estos sentimientos anti-régimen por haber visitado China en varias ocasiones desde principios de los años setenta. A pesar de haber organizado en solitario, por la oposición de Canberra, un equipo de tenis de mesa de Australia para unirse a la importantísima diplomacia del ping-pong, yo también sufrí el acoso de autoridades intolerantes y cerriles. Uno sólo tenía que caminar por los callejones de ciudad, especialmente en Shanghai, para sentir el estado de ánimo palpablemente sulfurado de las masas frustradas.

Pero esa es la China de entonces. Hoy tenemos una China muy diferente, y una demasiado importante como para ser sometida por la intoxicación informativa de la CIA/MI6 sobre mitos de masacres y por la credulidad de los medios occidentales. Lo peor es la forma en que los mismos medios de comunicación olvidan felizmente matanzas de estudiantes muy públicas que se han producido en otros lugares: México en 1968 y Tailandia en 1973, para empezar. Allí no se vio ningún intento de negociación por parte de las autoridades. Las tropas se movilizaron de inmediato. Cientos de personas murieron. Sin embargo, México y Tailandia no estaban en la lista de regímenes a los que los medios de comunicación y los intoxicadores de información les encanta odiar. Así que las historias de masacres fueron pronto olvidadas.

El uso distorsionado de las fotos han ayudado en gran medida a sostener el mito masacre de Tiananmen. Una mostraba a un estudiante solitario deteniendo a una fila de tanques del ejército, se supone que para demostrar la valentía del estudiante frente a la maldad militar. De hecho, nos dice que al menos una unidad militar demostró moderación frente a las protestas estudiantiles (los informes de la Embajada de los EE.UU. en Beijing y en otros lugares confirman esto, diciendo que sólo una unidad “gamberra” fuera de control fue la responsable de la mayor parte de las cosas feas no provocadas que ocurrieron esa noche). Las fotos de filas de camiones del ejército ardiendo también se se utilizan, como si probaran el comportamiento brutal de los militares contra civiles inocentes. De hecho, demuestran exactamente lo contrario, es decir, un comportamiento bastante brutal por parte de civiles que conducen a la muerte a unos pocos  soldados bastante inocentes.

Mientras tanto, vemos poco apoyo en las fotos para la otra versión de la historia. Earnshaw llama la atención sobre cómo una foto de un soldado chino colgado y quemado hasta quedar carbonizado fue retenida por Reuters. Dramáticas fotos de soldados chinos incinerados o colgados de puentes aún tienen que ser mostradas por los medios de comunicación occidentales.

Las fotos de varios estudiantes muertos en un portabicicletas en la periferia de la plaza son más convincentes cuando se trata de hacer la crónica de la brutalidad militar. Sin embargo, los informes desclasificados de la Embajada de EE.UU. en Beijing en ese momento (que solían ser puestos en su totalidad en Internet y que confirmó los relatos de Earnshaw/Hou sobre los acontecimientos de la plaza, pero que desde entonces han sido considerablemente censurados) registraron que el asesinato de un soldado que trataba de entrar en la plaza por parte de los estudiantes había provocado la violencia en la periferia de la plaza.

La onda expansiva de Tiananmen

Los daños causados ​​por el mito de Tiananmen han sido enormes. Y continúan. Se ha utilizado en varias ocasiones por los halcones de Occidente para mantener una prohibición oficial de venta de armas occidentales a Beijing. Incluso fue utilizado para rechazar una solicitud al Reino Unido de material antidisturbios que, Beijing  dice, habría evitado la violencia de 1989. La próxima vez que haya problemas con el régimen ¿tiene Beijing que volver a enviar soldados sin entrenamiento y muertos de miedo para hacer frente a la ira de la multitud?

El líder chino Li Peng fue más tarde citado cuando dijo que China necesita entrenar a las tropas en el control de disturbios si se querían evitar futuros incidentes. Ni que decir tiene que el comentario fue distorsionado para que pareciera como si él estuviera apoyando la masacre de Tiananmen.

Una importante lección que se extrae de todo esto es la necesidad de controlar las operaciones occidentales de intoxicación informativa. Pocos parecen darse cuenta de la profundidad de su penetración en los medios de comunicación occidentales. A lo largo de la guerra de Vietnam los desinformadores británicos dirigían algo que se llamaba Forum Features, haciéndolo parecer como si un grupo de intelectuales y comentaristas de altos principios estuviera cooperando para el beneficio de los lectores y de la humanidad. De hecho sus mensajes distorsionados insidiosamente hicieron mucho para perpetrar otro mito anti-Beijing: que los chinos fueron los responsables de las hostilidades de Vietnam.

En cuanto a su responsabilidad por las muertes de millones de vietnamitas, cuanto menos se diga mejor. Sin embargo, por su enorme éxito en la creación del mito masacre de Tiananmen, aquí realmente se merecen algún tipo de premio. Durante al menos una década, y en cierta medida justo hasta hoy, han impedido una comprensión inteligente de una nación muy importante y de su líderes.

¡Bravo!

BARBARIE CONTRA CIVILES EN SLAVIANSK: SABEMOS QUIÉN REHÚYE SU GRAVE RESPONSABILIDAD EN LA MARCHA DE LOS ACONTECIMIENTOS

La mierdacracia se pasea por el planeta
La mierdacracia se pasea por el planeta

Hablamos de responsabilidad no reconocida, al tiempo que se nos cuenta la película como les da la gana a los más poderosos captores de la veracidad informativa, siempre al servicio de los intereses del gran capital internacional.

La lectura que obtenemos de este tenso y sangriento escenario es que jamás la avaricia y la falta de humanidad de las potencias que abanderan el imperialismo pueden traer otra “democracia” que no sea la de los bombazos y el atropello sin freno de los derechos humanos de los más indefensos.

Estados Unidos y su gerente llamada Unión Europea han empujado a una ex república soviética a una guerra entre hermanos/as, con el básico objetivo de quebrar las expectativas rusas de impulsar la construcción de un orden mundial multipolar, a través de la atracción forzada de Ucrania a las redes tecnocráticas neoliberales de las grandes instituciones del mundo financiero, que ahorcan a naciones y pueblos.

¿Dónde está ahora la muy hipócrita retórica de los “superdemócratas” de la preocupación pública por la comisión de atrocidades de lesa humanidad, tales como disparos contra un hospital pediátrico, por citar el ejemplo más incalificable? ¿USA y la Europa del fracaso socioeconómico van a condenar al régimen nazi instalado en Kiev? ¿Intervendrán militarmente en la zona para liberar a los antifascistas? ¿Admitirán que las fuerzas tenidas por leales a los golpistas mandamases de la capital son, en realidad, serviles y receptoras de colaboración mercenaria extranjera?

Si tenemos en cuenta que el auge del fascismo, no sólo en Ucrania sino en el “modernísimo” bloque regional europeo que aún se recupera de su última “fiesta” electoral, proviene en una medida bien grande de su alimentación (desde el ultramediático derribo del Muro de Berlín, verdadero baluarte de la resistencia frente a la amenaza fascista) por parte, mayormente, de ese falso promotor de la justicia en el planeta que es el Complejo Militar-Industrial norteamericano, no podemos pensar de ninguna de las maneras que la causa de la libertad representada por las fuerzas populares que se rebelan en el Sur y el Este ucranios no vaya a continuar siendo apoyada por el único o casi el único Gobierno que ejerce de contrapeso a la furia decadente e injerencista del poder yanqui: el de la Federación Rusa, cada vez más necesaria amiga estratégica de la emergente China.

El caso es que Ejército ucraniano abrió ayer fuego artillero contra Slaviansk, uno de los baluartes de las fuerzas independentistas en el este de Ucrania, informaron vecinos de esta ciudad a la agencia rusa RIA-Nóvosti.

Según estas fuentes, los obuses dispararonn proyectiles contra la parte central de la urbe, donde se encuentra acuartelada la mayor parte de las milicias populares.

No se descarta que el Ejército hubiese intensificado el bombardeo de Slaviansk en represalia por el derribo la víspera, en las afueras de la ciudad, de un helicóptero con 12 miembros de la Guardia Nacional, que murieron a raíz del ataque.

Desde mediados de abril, Kiev lleva a cabo una operación especial en el Este ucraniano para aplastar las protestas de los independentistas que se rebelaron contra el Gobierno central tras el cambio del poder que tuvo lugar a finales de febrero pasado.

Las operaciones de combate se cobraron ya más de 100 víctimas mortales, según la ONU.

Slaviansk es escenario de enfrentamientos entre las tropas leales al Gobierno autoproclamado de Kiev y las milicias populares, movilizadas por los partidarios de la organización territorial federal de Ucrania, desde mediados de abril. Por parte de Kiev protagonizan el conflicto tanto las Fuerzas Armadas como distintas unidades subordinadas al Ministerio del Interior, entre ellas los destacamentos de la Guardia Nacional, formados en parte por los extremistas del movimiento Sector Derecho.

Rusia, que es el vecino y socio comercial más grande de Ucrania, tacha de punitiva la operación llevada a cabo por las autoridades centrales. Moscú ha exhortado a Kiev en varias ocasiones que retire las tropas de las regiones de tensión para no causar muertes entre la población civil.

CONFIESA JORGITO SOROS QUE PUSO DE SU PARTE PARA HACER DE UCRANIA UN INFIERNO

Su físico no es lo más vomitivo de él
Su físico no es lo más vomitivo de él

De nada servía callárselo por más tiempo, cuando el cinismo y la impunidad se aúnan siempre en la política exterior del peor de los imperios.

Nos cuenta Russia Today lo siguiente:

El multimillonario estadounidense George Soros reconoció que es responsable de establecer una fundación en Ucrania que contribuyó al derrocamiento del gobernante legítimo y a la toma del poder por una junta ‘elegida’ por el Departamento de Estado.
Según un periodista de la cadena CNN que entrevistó a Soros, “una de las cosas que muchas personas reconocen [sobre él] fue que durante las revoluciones de 1989 financió actividades de los disidentes y grupos de la sociedad civil en el este de Europa, Polonia y la República Checa”, algo por lo que le planteó la siguiente pregunta: “¿Está usted haciendo cosas similares en Ucrania?”.

“Creé una fundación en Ucrania antes de que se independizara de Rusia. Y la fundación ha estado funcionando desde entonces y ha jugado un papel importante en los acontecimientos actuales”, respondió Soros.

El portal InfoWars publicó que es bien sabido, aunque muchos medios de comunicación evitan mencionarlo, que Soros ha trabajado estrechamente con la USAID, la Fundación Nacional para la Democracia (que ahora hace trabajos anteriormente asignados a la CIA), el Instituto Republicano Internacional, el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, la Casa de la Libertad (Freedom House) y el Instituto Albert Einstein con el fin de incitar a una serie de revoluciones ‘de colores’ en Europa Oriental y Asia Central tras la disolución de la Unión Soviética.

Muchos de los participantes en manifestaciones del Euromaidán en Kiev eran miembros de ciertas ONG o fueron entrenados por las mismas organizaciones no gubernamentales en los numerosos talleres y conferencias patrocinados por la Fundación del Renacimiento Internacional de Soros (IRF, International Renaissance Foundation), y por los diversos institutos y fundaciones de la Sociedad Abierta (Open Society), publica el portal The New American. La IRF, fundada y financiada por el multimillonario, se jacta de que ha hecho “más que cualquier otra organización” para “la transformación democrática” de Ucrania, agrega.

No obstante, esta transformación llevó a una situación en la que ultranacionalistas controlan los servicios de seguridad de Ucrania. En abril se anunció que el secretario del Consejo de la Seguridad Nacional y de Defensa de Ucrania, Andréi Parubiy, y otros líderes del golpe de Estado estaban trabajando con el FBI y la CIA para derrotar a los que se oponen al Gobierno autoproclamado.

Además, indica Inforwars, la operación militar de Kiev con su carácter violento, incluyendo el incendio en la Casa de los Sindicatos en Odesa que se saldó con decenas de muertes, también se puede atribuir directamente al activismo de George Soros y de diversas organizaciones no gubernamentales.

TRAS DECESO FÍSICO DE JARUZELSKI DEBEMOS HACER JUSTICIA A LA MEMORIA DE POLONIA SOCIALISTA

jaruzelski

El Revolucionario Escarlata ha resumido y refundido diversas entradas del blog Civilización Socialista referentes a este tema, para así contrarrestar un poco, o mucho, la basura seudoinformativa que está propalando y seguirá difundiendo la arrogante y anticomunista prensa al servicio incondicional del imperialismo.

El imperialismo no perdonó ni perdonará nunca al camarada Jaruzelsky, recién fallecido a los 91 años de edad, por haber dirigido la República Popular de Polonia en la derrota de la contrarrevolución orquestada por la CIA y llevada a la práctica por el Vaticano y la “cuarta internacional” trotskista.

En 1981 la declaración del estado de sitio y la movilización de la policía y de la parte sana de la clase obrera dio al traste con un movimiento sedicioso que preservó el socialismo polaco y el Pacto de Varsovia hasta 1989, cuando el criminal Gorbachov ordenó a la dirección del Partido Obrero Unificado de Polonia entregar cobardemente el poder a las mismas fuerzas contrarrevolucionarias que Jaruzelsky y el pueblo polaco derrotaron en 1981, como lo afirma el filósofo polaco Adam Schaff en su libro “El comunismo en la encrucijada”.

La evolución posterior de Jaruzelsky es menos interesante. La Polonia burguesa-trotskista se ha convertido en un ridículo fantoche del imperialismo decadente gringo, hasta el punto de participar en la invasión de Irak en 2003 y en cuanta aventura le ordenase Washington. Hoy ese viejo achacoso que es el imperialismo ha perdido la vitalidad de hacer que siervos tan obsecuentes como Polonia le obedezcan.

Para leer más sobre Solidarnosc, se recomienda la excelente obra de Jose Antonio Egido “Solidarnosc, un sindicato patronal que destruyó la clase obrera polaca” (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=19615).

Durante el periodo socialista de República Popular (RPP) las cosas fueron exactamente al revés.

Según el Informe del Comité Central del Partido Obrero Unificado de Polonia (POUP, comunista) al VII Congreso, del 8 al 12 de diciembre de 1975, el empleo y los derechos sociales no hicieron más que crecer en el periodo entre 1970 y 1975. El empleo en la economía nacional, fuera de la agricultura no socializada, creció en casi 2 millones de personas y en algunas regiones faltaba mano de obra. El salario mínimo pasó de 850 zlotys en 1970 a 1.200 en 1975. Las jubilaciones mínimas se duplicaron, los inválidos y mujeres con largos años de trabajo recibieron el derecho de jubilarse antes de llegar a la edad prevista por la ley. Las pensiones de menos de 1.500 zlotys y para los que debían mantener a sus cónyuges recibieron complementos. Las familias numerosas recibieron el doble del subsidio y se introdujo el subsidio a niños inválidos.

Los ex combatientes de la guerra y los prisioneros de los campos de concentración nazis recibieron pensiones más altas y 10 días adicionales de vacaciones. Fue creado un fondo de alimentos para la familia. El número de trabajadores que disfrutaron de periodos en casas de reposo pasó de 2,2 millones en 1970 a 3,8 millones en 1975. El número de niños que disfrutó de colonias de descanso y campamentos se duplicó.

En 1974 se autorizaron 6 días adicionales de descanso, y en 1975 12 días adicionales. La semana laboral se redujo de 46 a 44,5 horas.

En 1972 la medicina gratuita fue extendida a 6,5 millones de agricultores y sus familias. El periodo de vacaciones maternales pasó de 16 a 18 y a 26 semanas pagadas. Del millón 75 mil viviendas nuevas a construir según el Plan quinquenal se construyeron 50 mil más de las previstas.

El movimiento turístico nacional (bien diferente de emigrar a la fuerza) creció un 87 %. Se construyeron 239 policlínicas industriales y 592 puestos rurales de asistencia médica. El número de médicos creció en 8.800, y el de dentistas en 2.400. Los fondos destinados a desarrollar la ciencia pasaron a ser el 2,5 % de la renta nacional

En 1988, después de los apoyos de la Iglesia católica y la CIA, Solidarnosc se presentó como partido político, y, gracias a Gorbachov y a la propaganda estadounidense que prometió grandes inversiones en Polonia si se acababa con el comunismo, con una participación del 39% Walesa salió elegido en 1990.

Así sucedió, el capitalismo fue restaurado, la burguesía polaca vendió Polonia al Imperialismo de EEUU, despidiendo a trabajadores y dando a la iglesia enormes tierras y bienes, y, hoy día, ese “grandioso” sindicato “marxista” de Solidarnosc cuenta con 1.000.000 de afiliados de los 10.000.000 con los que contaba, aunque esto se dio inmediatamente después de las elecciones y de que Walesa saliese elegido.

Muchos fueron los que en su día acusaros a la Unión Soviética de ocupar Polonia, los mismos que hoy se callan ante esta colonia de la OTAN que ha visto sus libertades menguadas escandalosamente.

El criminal capitalismo ha hecho de Polonia, país próspero agroindustrial con el socialismo, un país sin dignidad que lo importa todo y exporta materia prima sin elaborar, trabajadores baratos y mujeres para ser explotadas sexualmente (fuente Le Monde Diplomatique, articulo de Monika Karbowska, 2010)). El capitalismo traído contrarrevolucionariamente por la CIA, el Vaticano y los trotskistas destruyó mas del 50 % de los empleos industriales, lo que cual ha llevado al desempleo a 6 millones de obreros. El PIB de 1989 cayó en picado y sólo fue recuperado en 1999. El paro alcanzó el 20 % en 2003 y en 2012 fue oficialmente del 10,4 %, gracias a que ese sistema inhumano expulsa a sus trabajadores: 2 millones de emigrantes permanentes y 3 millones que van y regresan por periodos. 25 millones de polacos son pobres, gracias al capitalismo y a Solidarnosc, de los cuales 4 millones viven debajo del umbral biológico de la pobreza.

El traidor y renegado Gorbachov conspiró contra el camarada de la RDA Honecker mediante su agente Gysi, organizó un golpe de Estado con la derecha del PC rumano que costó la vida a Ceaucescu, obligó a Jaruzelski a entregar el poder a los trotskofascistas de Solidarnosc, favoreció el derrocamiento de Husak y el desmembramiento de Checoslovaquia socialista y la restauración capitalista en Bulgaria popular y Hungría socialista. El capitalismo no encontró mejor lacayo que el sucio Gorbi.

Gracias, general Jaruzelski, por haber mantenido a Polonia como un lugar humano, solidario, decente y habitable, y no el lugar asqueroso y repugnante que es hoy.

Se supo en el año 2010 que en agosto de 2007 un grupo de soldados polacos ocupantes de Afganistán recibieron un bombazo en una aldea. Inmediatamente, en venganza, arrasaron con morteros una vivienda donde se realizaba una boda, matando gran cantidad de civiles, incluyendo niños.

La Polonia burguesa ha sido desde su nacimiento en 1918 un repugnante sistema feudal al servicio del imperialismo, lo que nuevamente es hoy. Sólo la República Popular de Polonia de 1945 a 1989 ofreció dignidad al pueblo polaco, que ha vuelto actualmente a ser una vulgar tropa a las órdenes del Vaticano y del Pentágono.

Mientras la contrarrevolución vaticanista juzgaba en 2011 a 6 camaradas dirigentes del Estado socialista polaco y del Partido Obrero Unificado de Polonia (POUP) por el “delito” de haber aplastado el fascismo encarnado en el sindicato amarillo-troskista Solidarnosc, los comunistas quisieron reivindicar esto, que fue la última gran victoria política y militar de la clase obrera polaca, su Estado y su Partido frente al fascismo. Mediante la declaración del estado de urgencia, el Estado revolucionario, apoyado por todo el campo socialista, pudo aplastar esa organización criminal apoyada por la CIA, el trotskismo y el Vaticano y preservar el socialismo hasta 1989, cuando el traidor Gorbachov obligó al POUP a rendirse incondicionalmente y a entregar el poder a los enemigos de la Patria polaca que habían sido derrotados en 1981. Honor y gloria a los comunistas polacos, a las fuerzas de seguridad encargadas de preservar el socialismo y a la clase obrera polaca que se mantuvo fiel, pero que sufrió fuertemente la contrarrevolución cuando los falsos “obreros” liderados por el fascista Walesa llegaron al poder.

El despreciable canalla Zbigniew Simiatowski, un ex jefe del servicio de inteligencia de la Polonia burguesa, implicado hasta el cuello en la instalación de una prisión secreta de la CIA en la que se tortura a placer a sus enemigos capturados en cualquier parte del mundo, fue la gota que desbordó el vaso. La Polonia burguesa desde que Stalin, como Comisario de las Nacionalidades, le permitió separarse de Rusia al triunfar la Revolución, y desde 1989, cuando los bandidos trotskofascistas de Solidarnosc tomaron el poder, no es más que un engendro criminal del que se sirven los EEUU, Francia, Gran Bretaña y Alemania para desestabilizar Europa, amenazar a Belarus y Rusia y oprimir a los trabajadores.

Rosa Luxemburgo, la inmortal comunista polaco-alemana, tenía razón cuando se oponía a la independencia de este Estado basura; ella previó lúcidamente que el mismo iba a caer bajo el poder de la pequeña nobleza, los curas reaccionarios y los militares asesinos y cobardes.

Solamente la Polonia socialista popular integrada en el Pacto de Varsovia fue un Estado digno, decente, civilizado y humano.

EN UCRANIA VA A HACER SU GUERRA EL MAFIOSO FMI

 

fmi vampirico

No tenemos claro a estas alturas si Putin quiere reconstruir poco a poco la Unión Soviética, como dice el taimado Brzezinski, ni si recién nacidas Repúblicas como las de Donetsk y de Lugansk aspiran a la construcción del socialismo a corto plazo.

Lo que está fuera de toda duda es que el circo jaleoso y violento de Maidán estuvo dominado por ultranacionalistas y neonazis, en gran parte teledirigidos desde Washington en connivencia con algún centro de poder de Europa occidental, concretamente de la Unión Europea. Así no es de extrañar que a lo largo de los últimos meses, tras crímenes, provocaciones, amenazas y anunciados recetazos neoliberales extremos que el Sur y el Este ucranianos no aceptarían nunca, menos aún como imposición de la fascista Junta de Kiev, haya surgido con fuerza mucho más allá de la capital ucrania, la cual nunca representó, ni mucho menos, el sentir de todo un país, una resistencia antifascista, mal llamada “prorrusa”, cada vez más organizada y dispuesta a no dejarse vencer.

Pepe Escobar, entre otras cosas analista de Russia Today, ha publicado en este medio la descripción y su análisis de las implicaciones financieras del colonialismo del Fondo Monetario Internacional en la vida que se avecina para las mayorías sociales de un país en que la más retrógrada reacción combate con el espíritu más o menos revolucionario de gentes que, básicamente, ansían ser las dueñas de su propio destino.

Por cierto, y para concluir este prólogo, está muy equivocada la señora Lagarde/Lagarta cuando vaticina una debacle económica para la Federación Rusa de continuar la crisis en Ucrania. Es este último territorio el que va a sufrir los peores embates socioeconómicos de su Historia reciente, por causa de proyectos imperiales que han alimentado, e inflado, comportamientos vendepatrias y genocidas.

Éste es el texto que merece gran atención por todo lo que exhibe y sugiere:

El FMI ha aprobado un préstamo de 17.000 millones de dólares a Ucrania. El primer bloque de 3.200 millones de dólares llegó el miércoles.

Es esencial identificar las condiciones adosadas a este “préstamo” al estilo de la mafia. No hay nada en juego que sea remotamente similar a una reanimación de la economía ucraniana. El trato está inextricablemente vinculado a la tristemente célebre política de “ajuste estructural” del FMI, la misma receta para todos, conocida por cientos de millones de personas desde Latinoamérica y el Sudeste Asiático hasta el sur de Europa.

Los “cambiadores de régimen” de Kiev han cumplido debidamente lanzando el inevitable paquete de austeridad, desde subidas de impuestos y pensiones congeladas hasta un duro aumento de más del 50% del precio del gas natural que calienta las casas ucranianas. El “pueblo ucraniano” no podrá pagar sus cuentas de gas el próximo invierno.

Predeciblemente el masivo préstamo no beneficia al “pueblo ucraniano”. Kiev está esencialmente en bancarrota. Los acreedores van de los bancos occidentales a Gazprom, a la que deben por lo menos 2.700 millones de dólares. El “préstamo” pagará a estos acreedores; además 5.000 millones del total están destinados a pagos de -qué iba a ser– anteriores préstamos del FMI. Sobra decir que una gran parte de los fondos se la embolsará debidamente –al estilo afgano– el actual grupo de oligarcas alineados con el gobierno de “Yats” en Kiev.

El FMI ya ha advertido de que Ucrania está en recesión y podría necesitar una ampliación del préstamo de 17.000 millones de dólares. La neolengua del FMI la califica de “significativa recalibración del programa”. Esto ocurrirá, según el FMI, si Kiev pierde el control de Ucrania en el este y el sur, lo que ya está progresando.

En el este de Ucrania está el corazón industrial del país –con el mayor PIB per cápita- donde se encuentran factorías y minas claves, en su mayoría en la región de Donetsk, que da la casualidad de que en gran parte está movilizada contra los cambiadores de régimen alineados con los neofascistas y neonazis de Kiev. Si la actual situación persiste, significa que bajarán las exportaciones industriales y los ingresos tributarios.

La prescripción del FMI para el grupo de oligarcas, algunos de los cuales financian activamente a las milicias del Sector de Derechas: mientras enfrentéis una rebelión popular en el este y el sur de Ucrania, tranquilos, recibiréis más dinero del FMI en el futuro. Un verdadero curso acelerado en capitalismo del desastre.

Queremos que invadan

Mientras tanto la escuela delincuente juvenil de diplomacia de Obama mantiene su dirección: el plan es inducir a Moscú a “invadir”. Los beneficios serían inmensos. Washington destruiría de una vez por todas la cooperación estratégica emergente entre la UE, especialmente Alemania y Rusia, parte de una interacción más orgánica entre Europa y Asia; mantendría a Europa perennemente bajo el control de EE.UU.; y fortalecería al robocop OTAN después de su humillación afgana.

Bueno, no son delincuentes juveniles por nada. Sin embargo este brillante plan olvida un componente clave: necesitan suficientes tropas competentes dispuestas a aplicar los planes de Kiev. Los cambiadores de régimen disolvieron la policía antidisturbios federal Berkut. Un grave error,  porque se trata de profesionales; están desempleados y ahora, con un resentimiento monstruoso, apoyan ampliamente a los ucranianos favorables a la federalización.

Lo que el guión del ministerio de la verdad impuesto a todos los medios corporativos occidentales insiste en calificar de “separatistas prorrusos” son en realidad federalistas ucranianos. No buscan la división. No quieren unirse a la Federación Rusa. Lo que quieren es una Ucrania federalizada con provincias fuertes y autónomas…

Mientras tanto, en Ductistán…

Washington reza activamente para que la confrontación entre la UE y Rusia en el frente del gas se salga de control. El gas natural ascenderá a un 25% de los requerimientos de la UE hasta 2050. Desde 2011 Rusia es el principal proveedor, por encima de Noruega y Argelia.

La Comisión Europea (CE), infestada de burócratas, concentra ahora sus ataques contra Gazprom en el gasoducto South Stream cuya construcción comienza en junio. La CE insiste en que los acuerdos que ya se han firmado entre Rusia y siete países de la UE infringen las leyes de la UE (¿Cómo es posible que no lo hayan detectado antes?). La CE querría que South Stream fuera un proyecto “europeo”, no de Gazprom.

Bueno, eso depende de numerosas y serias políticas diplomáticas e internas de varios Estados miembros de la UE. Por ejemplo Estonia y Letonia dependen al 100% de Gazprom. Algunos países, como Italia, importan más del 80% de su energía; otros como el Reino Unido, solo el 40%.

Es como si la CE hubiera despertado repentinamente de su apatía usual y hubiera decidido que South Stream es una pelota de fútbol. Günther Oettinger, el comisionado de energía de la UE, ha estado vociferando que las leyes de competencia de la UE llamadas “el tercer paquete de energía” requerirían esencialmente que Gazprom abra South Stream a otros proveedores. Moscú presentó una queja a la Organización Mundial del Comercio (OMC).

La aplicación rigurosa de una ley recientemente descubierta de la UE es una cosa. Los hechos en el terreno son otra. South Stream podría costar hasta16.000 millones de euros, pero se construirá, incluso si es financiado por el presupuesto estatal de Rusia.

Además Gazprom ya ha firmado, solo en 2014, acuerdos adicionales con socios alemanes, italianos, austríacos y suizos. ENI de Italia y EDF de Francia son socios desde el comienzo. Alemania, Italia, Bulgaria, Hungría y Austria están profundamente involucradas en South Stream. No es sorprendente que ninguno de ellos esté a favor de más sanciones contra Rusia.

En cuanto a cualquier acción sustancial de la UE para encontrar nuevas fuentes de suministro, es un proceso que tomaría años y debería involucrar la mejor fuente alternativa posible, asumiendo que se llegue a un acuerdo nuclear con el P5+1 en este año. Otra posible fuente, Kazajistán, exporta menos de lo que podría y seguirá siendo el caso debido a problemas de infraestructura.

Por lo tanto volvamos a la tragedia ucraniana. Moscú no “invadirá”. ¿Para qué? El ajuste estructural del FMI devastará Ucrania más que una guerra. Incluso es posible que la mayoría de los ucranianos termine por implorar la ayuda rusa. Berlín no se enemistará con Moscú. Por lo tanto la retórica de Washington de “aislar” a Rusia se revela como lo que es: delincuencia juvenil.

Lo que le queda al imperio del caos es rezar para que el caos se siga propagando en Ucrania, agotando así la energía de Moscú. Y todo esto porque el establishment de Washington está absolutamente aterrorizado ante la posibilidad de una potencia emergente en Eurasia. No una, sino dos, Rusia y China. Peor todavía: estratégicamente alineadas. Peor todavía, dispuestas a integrar Asia y Europa. Por lo tanto podéis imaginar a un puñado de viejos coléricos en Washington rechiflando como delincuentes juveniles: “No me gustáis. No quiero hablar con vosotros. Quiero que os muráis”.

PARECE GERMINAR DE NUEVO LA URSS EN TIERRAS UCRANIAS

mapa-ucrania

 

Ya podrían ir brindando en Transnistria, Gagauzia, Belarús y ¿por qué no? en Rusia.

Un grupo de diputados regionales de Járkov que asumió el control de las instituciones gubernamentales ha proclamado la creación de la República Popular de Járkov, según el medio local Vesti.ua.

Según los manifestantes, la república se convertirá en un Estado soberano, que “establecerá relaciones con otros Estados de acuerdo con el derecho internacional”. La decisión sobre el establecimiento de la República Popular entrará en vigor tras su aprobación en un referendo.

Los manifestantes se han dirigido al presidente depuesto de Ucrania, Víctor Yanukóvich, para que legalice esta iniciativa. Además, los manifestantes han resuelto dirigirse a Rusia para que actúe de intermediaria y  garante del referendo en  la región de Járkov.

Lo que sucede en Járkov, Donetsk y Lugansk es el resultado de la falta de diálogo de las actuales autoridades ucranianas con la población de estas regiones, según el candidato presidencial del Partido de las Regiones y exjefe de la Administración Regional de Járkov, Mijaíl Dobkin.

En la ciudad de Donetsk manifestantes contrarios al nuevo Gobierno de Kiev han proclamado la República Popular de Donetsk. En una reunión celebrada en la sede de la Administración regional de Donetsk la proclamación fue aprobada unánimemente, refiere la agencia Reuters.

“En nombre de la República Popular de Donetsk puede intervenir únicamente el Consejo Supremo de la República. Las cuestiones más importantes de interés público relacionadas con el desarrollo de la República y con sus relaciones con otros Estados serán discutidas en la consulta popular o referendo”, reza la declaración del Consejo.

Asimismo, el Consejo Popular de Donetsk ha pedido al presidente de Rusia que, en caso de agresión de las autoridades de Kiev, Moscú despliegue en esta región ucraniana un contingente temporal de paz.

No obstante, el presidente de la Comisión de Defensa y Seguridad de la Cámara alta del parlamento ruso, Víktor Ozerov, puntualizó que las fuerzas rusas de paz podrían ser enviadas a territorio de otro Estado solo en el marco de las normas internacionales existentes.

“Rusia no tiene derecho a hacerlo de forma unilateral. De otra forma, si fuera aprobada una resolución correspondiente del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el envío de tropas de paz, entonces Rusia, como miembro permanente del Consejo de Seguridad y miembro de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, podría unirse a las fuerzas de paz para garantizar la seguridad en una u otra región”, subrayó.

Los manifestantes decidieron crear un Consejo Popular después de que el Consejo Regional de Donetsk se negara a celebrar una sesión extraordinaria sobre la convocatoria de un referendo que defina el estatus administrativo de la región de Donetsk.

Al mismo tiempo, un grupo de desconocidos intentó asaltar la sede de la televisión regional. Según un empleado del canal estatal, un coche se acercó a la entrada del edificio después de que personas no identificadas abrieran fuego de ametralladora y se retiraran tras la llegada de las fuerzas de seguridad. Se informa que la mayoría de los empleados del centro de televisión han sido evacuados.

Por su parte, las autoridades de la ciudad de Donetsk han declarado que están dispuestas a resolver todos los conflictos dentro del marco jurídico, buscando una solución constructiva mediante el diálogo, y han llamado a los líderes de las protestas a no participar en acciones ilegales y a evitar provocaciones y el derramamiento de sangre.

Mientras tanto, las autoridades de EE.UU. han declarado que no reconocerán el referendo en Donetsk si éste no se corresponde con la constitución de Ucrania. “Cualquier referendo que no se celebre conforme a la Constitución y viole la legislación, será considerado ilegal y como parte del teatro político”, manifestó el embajador de EE.UU. ante la OSCE, Daniel Baer, citado por la agencia Itar-Tass.

La proclamación de la República Popular de Donetsk se produjo tras las multitudinarias protestas contra las autoridades actuales de Kiev y en apoyo de la federalización de Ucrania. Las manifestaciones arrancaron este domingo pacíficamente, pero los manifestantes asaltaron un edificio de la administración regional y exigieron la celebración de un referendo.

El politólogo Carlos Martínez García opina que las protestas en varias ciudades del sureste de Ucrania son una reacción a la política radical de Kiev, que trata de limitar los derechos de la minoría étnica rusa. “Esto puede conducir a una situación peligrosa”, advierte el experto, que recuerda que la cultura rusa en Ucrania es tan antigua como la propia Ucrania.

“La extrema derecha gobernante que se ha impuesto en el Gobierno de Kiev está acabando con los derechos incluso lingüísticos de las poblaciones prorrusas. Esto es algo que en ningún país de la Unión Europea se hubiera tolerado”, concluye.