Llegaron a la blogosfera con sus certificados de progresistas avalados por banderas tricolor republicanas y ridículos escudos monárquicos. Desde el principio, se encargaron de hacernos ver que ellos amaban y aman a Izquierda Unida.
En sus bitácoras recogen las antinoticias de Falsimedia y las comentan como si fuesen el máximo exponente de la veracidad informativa.
Las expresiones «sociedad de clases», «lucha de clases», las palabras «imperialista», «unipolaridad», «burgués» o «revolución» acostumbran a ser ausencias en su léxico. Ellos son los nuevos socialdemócratas, los pretendidos salvadores de los restos del fracasado modelo parlamentario liberal. Piensan con mentalidad colonial arrogante, desprecian la diversidad cultural, desconocen el derecho de autodeterminación de los pueblos, y a la lucha armada de liberación nacional de los mismos siempre la denominan «terrorismo». Una vez tras otra.
Se consideran a sí mismos como la vanguardia de la izquierda, cuando sus cerebros y corazones están contaminados por un conservadurismo que no desean admitir como existente. Son los «progres» de saloncito de café y casi nula capacidad analítica. De hecho, si los pusiéramos a trabajar en el laboratorio de un centro sanitario, al tener ante sí diversas muestras de sangre, siempre dirían: «Ya hemos acabado. Sí, efectivamente, esto es de color rojo». Nada de recuento de hematíes, leucocitos, plaquetas y demás.
Desde luego, el tejido vital que circula por nuestros vasos es mucho más colorado que el espíritu reaccionario de los que no son ni socialistas ni comunistas, sino listillos que echan un vistazo a la realidad sin llegar nunca al fondo, a las raíces de ella.
Carne de ONG’s que pescan muy bien en aguas revueltas, estos hiporrevolucionarios sin estrella bermeja que los guíe, no se toman nunca la molestia de revisar sus «conocimientos» ni de contrastar los datos que vierten alegre y gratuitamente en sus páginas. Es inútil llamar su atención, porque parece que sus chips no encuentran recambio en los mercados tecnológicos.
Políticamente correctos, ajenos al materialismo dialéctico y al histórico, Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao o Fidel no son sus compañeros de fatigas. Para estas pandillas organizadas la democracia es el número de escaños que sus gurús del poder legislativo pueden arañar mientras enarbolan el pendón del buen futuro que no pueden dar a la ciudadanía en su conjunto.
El Congreso de los Diputados español, casi por unanimidad, ha aprobado la intervención militar patria en Libia por un mínimo de tres meses. Los grupos que en la Cámara baja representan a IU y a BNG se han opuesto a esa misión pero sin expulsar de sus mensajes las consabidas patrañas en torno a lo que está pasando en territorio libio desde hace ya semanas. La ambigüedad de un Llamazares, por ejemplo, no acaba de poner el dedo en la llaga de la propaganda y el panfleto mediáticos, que alimentan una deformada opinión pública y dan el espaldarazo a trascendentales y corruptas decisiones del Ejecutivo.
Los militantes, los hombres y las mujeres de la base, no son quienes ayudan a mejorar sustancialmente la maltrecha situación. Más bien todo lo contrario.
El pasado día 20 de marzo, Rafael García Almazán, autor del blog Kabila (rafa-almazan.blogspot.com), publicaba una descafeinada entrada supuestamente antibelicista: ¿Por qué no estoy a favor de la intervención en Libia?
Desde el comienzo del conflicto libio, este señor se ha alineado con la versión criminalmente tramposa de los medios de incomunicación corporativos, sin dejar ni un resquicio a la duda razonable. Ahora, aunque no es la primera vez que hace algo similar de un tiempo a esta parte, dice que se opone a la guerra protagonizada por la Coalición Internacional y que comprende que este tema es polémico dentro de las filas de lo que él llama «progresismo». Esto no es una apuesta como la de las quinielas. Que haya gente dispuesta a justificar masacres a nombre de la paz y la libertad es de por sí preocupante al máximo. Pero es que los que parecen estar en contra de invasiones, agresiones y varias formas de practicar injerencismo no paran de hacerse eco de la palabrería infecciosa del establishment ,como si el sistema hegemónico estuviera cargado de buenas intenciones y de justicia.
El imperialismo nunca se ha dejado conducir por móviles humanistas, altruistas, filantrópicos. En realidad es el sembrador de las discordias entre pueblos, entre etnias, entre fratrías , familias y tribus. Después recoge sus cosechas en forma de empresas bélicas genocidas, disfrazadas de salvación de los oprimidos y excluidos. El fin último: dominación, saqueo,la contención y eliminación de la verdadera y legitima rebeldía, control de recursos naturales por élites económicas y financieras que expulsan del Paraíso a los Adanes y a las Evas (los Nadie, como diría Galeano).
La izquierda que no lo es no ve la luz al final de la gruta y nos regala perlas como las que voy a presentar para que ustedes mismos las juzguen como crean conveniente.
Dice don Rafael García, en el texto cuyo enlace ya he dado antes: «Se trata de una agresión de un gobierno a su pueblo, lo que hace que ante lo violento que pueda resultar una invasión, haya amigos que vean que es una solución para evitar más muertes […] Los condicionantes de la participación es verdad que no son como en Iraq, una mentira medida– las famosas armas de destrucción masiva– como excusa.
[…] El día que se presione de verdad a los dictadores para que dejen paso a la democracia, el día que hayamos intentado acabar con esta pléyade de sátrapas antes de que estalle su país, el día que dejemos de vender armas a todos los países con regímenes dictatoriales, […] ese día si fuera necesario me plantearía una necesidad armada».
Tras haber leído estas verdades a medias y medias mentiras, esta piruleta de atrayente envoltorio y tóxica composición, lo que ya es de juzgado de guardia es la retahíla de soplapolleces que disparan casi todos ( hay muy poquitas y elogiables excepciones) los comentaristas del post. Buena parte de ellos equipara, dentro y fuera de sus respectivos blogs, el aparato institucional del Estado de Libia al nazifascismo. Algunas de estas personas exhiben en sus bitácoras la puñetera banderita del rey Idris I, sin explicar quién era este tipejo.
Pero vayamos al grano. Vamos a prestar atención a las perlitas de estos glosadores de la escuela goebbelsiana.
Javi dice, a propósito de la publicación de G. Almazán: «Estoy de acuerdo en que Gadafi es un dictador».
Antònia Pons Valldosera añade: «¿Que tenían que haberle parado antes? por supuesto que sí. Ellos alimentaron al monstruo y ahora quieren pararlo y yo deseo que lo consigan y que cese el baño de sangre. Y espero que la ONU cumpla con su papel de todos y cada uno de los casos que mencionas (se dirige y se refiere, obviamente, al propietario del sitio Kabila)«.
Por su parte, Joan Saura, uno de los peores de todos ellos y con diferencia, expone: «Pero lo que me revuelve las tripas, es ver cómo un mandatario que dice regentar la soberanía de su pueblo, no quiere escucharlo y lo repele a balazos y bombazos porque no le interesa dejar su puesto ¿no podía haber tomado ejemplo de Hosni Mubarak en Egipto, que después de tratar de resolver las manifestaciones con muertos, optó por dimitir y no causar más víctimas de sus ciudadanos? Creo que cuando un pueblo tiene que decir y dice, y no se le escucha y se le repele a costa de sus vidas, ese gobernante está deslegitimado para continuar en su trono. Y llegado a ese caso de revolución la comunidad internacional ¿Ha de quedarse impasible ante derramamiento de sangre, sin más […] los defensores de libertades? […] Creo que el mundo debe desterrar a los dictadores allá donde se encuentren y no auxiliarlos, y creo, que debe darse apoyo a los pueblos que lo quieran para que crezcan como sociedad en paz y equidad.»
Más adelante, el señor Saura en su web «Digamos, que hablamos de…» se une a la propuesta de Actuable.es (otra que se las trae) de criminalizar al Gobierno libio a partir de mentiras imperdonables, así como de pedir a Tri(lateral)nidad Jiménez ( a la Trini tenía que ser) un boicot comercial a la nación norafricana. Es «raro» que algunos no hablen de Israel en estos términos.
Un tal Antonio Rodríguez declara: «En este caso creo que la consecuencia lógica del compromiso de los gobiernos democráticos con los rebeldes era prestarles ayuda, pero esa ayuda era necesaria que llegase antes de que Gadafi destruyera a sangre y fuego a la resistencia libia […] En fin que en todo esto hay una gran dosis de hipocresía pero sobre todo porque no se trata por igual a todos los gobiernos totalitarios.»
Marcos Lanza afirma: «Esta intervención de momento ayuda a los que se levantan contra el opresor, por intentar contrarrestar la diferencia entre ellos y el sátrapa […]
He aquí la aportación del joven Esquirlas de Aire: «Pero también es verdad que de no haber intervenido la «Coalición Internacional» miles de ciudadanos libios habrían sido pasados a cuchillo y la represión del dictador hubiera sido mucho peor.»
Dice Genín: «Yo lo que tengo claro es que a Gadafi había que pararle, reventándole las nalgas o como sea, pero a él solo, […]
Txema sostiene: «Siempre tengo presente, desde el rechazo más absoluto a la guerra, el desastre que supuso para la humanidad no pararle los pies a Hitler a tiempo. Fue la mayor carnicería de la historia.»
El gaditano de extenso currículo Paco Piniella proclama solemnemente: «No se trata de Libia en concreto, el tema es LA INTERVENCIÓN EXTRANJERA EN UN PAÍS QUE ESTÁ SOMETIDO A UNA DICTADURA Y QUE ADEMÁS MASACRA A LA POBLACIÓN CIVIL. Los aliados de entonces no intervinieron en nuestra Guerra Civil y si lo hubieran hecho otro gallo cantaría.»
Don Francisco, profesor titular universitario (no de Historia, evidentemente), antiguo Concejal del Ayuntamiento de Cádiz, militante del Partido Socialista y de Comisiones Obreras, escribe en su rincón piniella.blogspot.com lo siguiente: «Pero es verdad que muchos, como yo, piensan que, a pesar de estas reticencias a lo que pudiera ser un nuevo Irak o un nuevo Vietnam, pesa mucho lo que el pueblo libio está soportando durante años, un régimen tirano al que ahora cuando se le ha opuesto en la calle, responde con la masacre. […] Quiero que Gadafi se vaya y cuanto antes.»
Joan Saura de nuevo a la carga: «La hipocresía con la que actúan los dirigentes políticos de occidente, es causante de mantener a dictadores sin escrúpulos en sus poltronas, a éstos, sólo les interesa sacar partido económico de los que controlan las riquezas de sus suelos aun a costa de la miseria de sus súbditos, no se inmutan ante las represiones de libertad que ejecutan, son falsos defensores de las democracias. […] Si son mentiras sobre que estén masacrando a su pueblo ¿por qué no lo muestran al mundo sin manipulaciones algunas?
Sagitaire 17, hasta donde yo he podido leer (mi estómago no daba más de sí delante de la página), coloca la guindita a tan venenoso producto de repostería con la siguiente «lindeza»: «Pienso que hay que hacer algo para proteger al pueblo libio. Por esto al principio estaba de acuerdo con una intervención militar. Pero lo era mientras era únicamente cuestión de mantener una zona aérea de seguridad para que Gadafi no pueda seguir bombardeando, teniendo en cuenta que era el propio pueblo libio que lo había pedido.»
¿Por qué me acuerdo insistentemente de Frances Stonor Saunders y «La CIA y la Guerra Fría Cultural»?
No creo que esta peña la haya hojeado en su vida. O quizá lo hayan hecho y por eso han aprendido tanto de manipulación y demagogia. Lo que no puedo poner en tela de juicio es que esta progresía que puebla mundos que no son reales se expresan como prisioneros en una gigantesca campana de cristal. Sus conciencias están aisladas de los grandes combates que la cultura y la inconformidad impulsan. Se creen que más allá de ellos no hay posibilidad de mejorar el mundo. Se equivocan. Ellos son la Nada. La rebelión empieza cuando la falsedad de los falsos antiderechistas es detectada y arrojada a un lado de la carretera, para que podemos hacer el camino juntos y sin contratiempos.
Leonor Massanet tiene toda la razón de su parte cuando asegura que con sólo estar en Libia una semana, cualquiera podría apercibirse de comó es la vida allí, sin interferencias, sin intermediarios.
Para compensar el mal rato que habrán pasado les dejo el link de una entrevista que la periodista argentina Stella Calloni le hizo al Coronel Gadafi en los 80’s del siglo anterior. Disfrútenla porque es una joya que encierra una extraordinaria humanidad.
Seguiré sin distraerme.
>Amigo, creo que te estás dejando llevar por el ego, y las emociones generadas por las opiniones de unas personas, mejor o peor informadas, en algún blog.Creo que eso desvía tu atención de lo mas importante, ayudar al pueblo Libio y a Gadafi.Para mi la mejor manera de ayudarles es desenmascarar a todos los implicados e interesados en la gestación de este conflicto. Busquemos información que pueda ayudar a desenmascararlos, y obliguémosles a esconderse. Lo que hay que conseguir es que la ONU-Otan pierda el apoyo de la mayor cantidad de gente posible y pare los bombardeos, así el pueblo Libio podrá hacerse cargo de los rebeldes (¿quién les pagó?… ya lo investigaremos luego).Yo estoy mandando esto a todo bicho viviente:A quien pueda interesar://Escuchen este enlace:http://www.ondacero.es/OndaCero/play/G_12698364_12698335/1992531Dense cuenta de la honestidad del señor Paco Gámez (a hablar de la planificación previa para poder lanzar los tomahawk) y de la ingenuidad de uno de sus interlocutores que ya está justificando la futura invasión de Libia, por el desconocimiento y posible radicalismo de los rebeldes. Cosa que no fue aprobada por la ONU.Ahora si quieren, vean este enlace:http://www.voltairenet.org/article168984.htmlY ahora, díganme si el anterior enlace puede tener relación con este:http://www.elpais.com/articulo/internacional/Francia/propone/direccion/politica/operacion/militar/Libia/elpepuint/20110322elpepuint_12/TesSi te parece honesto e interesante pásalo.\Tu, si sabes ingles o algún otro idioma, podrías traducirlo y buscar enlaces que hagan a la gente, por lo menos, dudar. Eso ya sería un logro.Gracias
>Gracias a ti, Pablo. Tus enlaces siempre son de gran valor.¡Salud!
>Yo creo que el artículo tiene gran valor, aunque es un poco largo para mi gusto… En cualquier caso, muy currado.Te iba a hablar de este blog:http://anonymousdelsur.blogspot.com/Pero me parece que ya lo conoces. IU se echó a perder el día que la Liga Comunista Revolucionaria entró allí y, luego, los paniaguados de los sindicatos (oficiales) hicieron el resto. Es lo que pasa.En Madrid tratamos de reflotar la Asamblea contra la Globalización Capitalista y la Guerra. Seguiré informando.
>Saludos, camarada de Villaverde Comunista.
>Has descrito al PSOE a la perfección. En lo único que no estoy de acuerdo es en lo de Llamazares. No sé a qué te refieres con esa ambigüedad, porque ayer en el Congreso habló alto y más claro aún.
>La ambigüedad consiste en no desmentir las falsedades que se dicen sobre Gadafi y sobre el sistema político y económico libio. Consiste en no hablar de las nacionalizaciones del petróleo propuestas por el Coronel en 2009. Consiste en no reconocer abiertamente que España es un protectorado yanqui. Consiste en no admitir sin fisuras que Afganistán, Iraq, la presencia de tropas españolas en Líbano, la participación de "nuestras" tropas en la criminal aventura bélica antilibia caben en el mismo saco y son muestra de lo mismo.Consiste en no negar categóricamente que los civiles en Libia corren peligro por culpa de los mercenarios financiados desde el exterior para favorecer a multinacionales de hidrocarburos de EEUU, de Gran Bretaña, de España, de Noruega, de Alemania o de Canadá.Consiste en no afirmar que el enemigo del pueblo libio no es la Yamahiriya, sino los intereses económicos y geoestratégicos foráneos, con el respaldo de autoridades y funcionarios corruptos del Estado de Libia.IU es reformista, no revolucionaria. No puede ofrecer cambios estructurales a nuestra sociedad.Por cierto, lee bien el artículo, porque no sólo "rinde homenaje" al PSOE.Saludos, Esfera Comunista.
Te comprendo perfectamente, es dificil "no hacerse mala bilis" leyendo cierto tipo de comentarios. Ojeando, y suelo hacerlo, la prensa del "enemigo" para estar informado de como piensa, le ha tocado hoy al panfleto del PNV, el Deia.Nada más comenzar me he encontrado con una editorial firmada por unos elementos llamados Mikel Isasi y Txemi Peña miembros de Gorripidea (de ecologistas se las dan ellos) y de Antikapitalistak (de izquierdas, republicanos,…) que da vergüenza. Ya empieza por ser curioso que escriban en este periódico cuando resulta que compañeros suyos, en su blog, critican la falta de una prensa profesional y libre (sera por pago a algún favor recibido ?).El artículo es bastante largo, te lo mandaria si te interesa pero te comento que no aporta nada nuevo. Mi conclusion al final de leerlo, equivocada o no, es su total ignorancia (generalizada en todos estos blogs y artículos) sobre la realidad social y económica de Libia y su nulo interes por saber sobre ello. Y lo más grave, "no importa que el que venga a gobernar Libia sea muy malo, ya nos ocuparemos de él en su momento, ahora hay que acabar con Gadaffi, si o si".Sobra dar más esplicaciones. Malditos cafres.
>Buen Día.Pablo,yo no creo que el autoe se haya dejado llevar por su ego,más bien escribe desde la indignación.La indignación que le produce leer a personas que se proclaman ser ''más de izquierdas que nadie'' ',más revolucionarios que nadie'',sacar moral,conciencia, tan elástica para alzar la voz ante unos crímenes y apaciguarla para justificar otros.Estos blogueros Pablo,son los que yo llamo contaminadores,son igual de peligrosos que las armas de fuego,éstas acaban con la vida humana y estos con los ideales ,como son que prevalezca los DD.HH por encima de todo¡No apoyaron la guerra de Irak, porque la ONU no la aprobó,y apoyan ésta porque dicha organización dió el visto bueno.La ONU(perdona que sea pesada con el tema) no ''ordenó'' un espacio de exclusión aérea cuando Israel bombardeó Gaza con la excusa de eliminar los puntos donde se encontraban los terroristas,en esa acción murieron miles de niños y dejaron mutilados a cientos de ellos.En el Yemen el gobierno está masacrando a todo aquel que ose rebelarse contra ellos.¿Ves actuar a la ONU o alguna parte?.Esa guerra es otra de las grandes mentiras del capitalismo,se visten de solidaridad,bondad y demás hipocresías,cuando todo el mundo que tenga dos dedos de frente y un mínimo de vergüenza,sabe que lo único que quieren es tener el control del petróleo y colocar allí un títere al que poder dominar desde la casa blanca.Como leí por ahí,¿Qué quieren crear dos libias?En el caso supuesto que consigan sacar a Gadafi de allí,¿Qué van a hacer con la población que apoya a su presidente? ¿meterlos en campos de concentración?Ahora montan una guerra por imperativo legal,para luego montar otra y echar de allí a los fundamentalistas.En qué están pensando esos blogueros cuando saben de sobra que ese tipo de acciones han dejado a los largo y ancho de este mundo una pila de cadáveres de inocentes y países devastados,es que no saben que son como el caballo de Atila? país que tocan,país que deja llorando y su suerte.Esos blogueros tienen muchos seguidores,que a veces,no se paran ni a reflexionar lo que realmente está justificando.Y ahora lo que está aprobando, es un genocidio.Tiempo al tiempo y vendrán los jalones de pelo y el rasgarse la vestiduras.Hay que mantenerse firmes carajo! NO A ESA GUERRA! SIN MEDIAS TINTAS!Porque todos sabemos el curriculum que traen,americanos,ingleses,franceses,italianos y ese tarado oportunista que es ZP.Disculpa el arrebato,es que me estoy hartando de tanta gilipollez.Saludos fraternales
>De lo que no entiendo no opino. Un saludo. La cosas a veces no estan al alcance de todos.
>Te agradezco, Korear, que no me mandes el artículo que citas, porque así me ahorrarás una úlcera gastroduodenal.El Imperio norteamericano y sus satélites encarnan la Gran Dictadura del Capital Planetaria. Él inspiró el Lado Oscuro de la Fuerza en Star Wars. Y no al revés, como sostienen los inconscientes y los cínicos.Un saludo.Hola, Gloria. Gracias por tu respaldo. Se podrá estar o no de acuerdo con mis opiniones pero yo no miento cuando publico un post.Nunca está de más que hables de Israel. La entidad sionista ha aprovechado el barullo norteafricano para cometer recientemente otra de sus tropelías contra los moradores palestinos de la Franja de Gaza.Los asesinos que emprenden guerras serán el caballo de Atila, pero los "progres" que, de alguna manera, las promueven con su mala fe, son caballos de Troya en el seno de la izquierda. La quieren destruir desde dentro. Son víricos. Por culpa de ellos millones de personas siguen sin saber nada, adormiladas, sin alzar sus voces de protesta.Comprendo tu arrebato, Gloria, no tienes que disculparte por él ni mucho menos.Besarkadak.No te preocupes, Savia. Nadie, sin ninguna excepción, lo sabe todo. Tú vuelve por aquí cada vez que lo desees y pregunta lo que quieras. Con mucho gusto aclararé las dudas que tengas sobre lo que escribo.Gracias por tu visita. Recibe un caluroso saludo.